Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" (далі - ЗАТ "Лубни-птиця") про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

У травні 2008 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що з 27 листопада 2006 року до 5 листопада 2007 року працював директором у ЗАТ "Лубни-птиця" та звільнився за власним бажанням.

При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок, не виплачена нарахована заробітна плата в сумі 7 800 грн.

На неодноразові звернення про виплату заробітної плати керівництво підприємства не реагує, мотивуючи тим, що він отримав в рахунок цієї суми сільськогосподарську продукцію.

Посилаючись на те, що він нічого не отримував, ОСОБА_1. просив стягнути з відповідача 7 800 грн. заробітної плати, 22 500 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "Лубни-птиця" на користь ОСОБА_1. 7 800 грн. заборгованості із заробітної плати станом на 5 листопада 2007 року, 22 500 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 5 листопада 2007 року до 6 серпня 2008 року та 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2008 року зазначене судове рішення скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.