Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство "Агромаркет", про визнання недійсним договору відступлення частки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Агромаркет", про виключення зі складу учасників приватного підприємства "Агромаркет" і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Агромаркет" про виділення в натурі частки з майна та визнання права власності на майно за касаційними скаргами приватного підприємства "Агромаркет", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2008 року,

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним договір відступлення частки майна приватного підприємства "Агромаркет" (далі - ПП "Агромаркет"), укладений 1 березня 2006 року між відповідачами.

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення її зі складу учасників ПП "Агромаркет".

У серпні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП "Агромаркет" про виділення в натурі частки з майна та визнання права власності на майно, в якому просив виділити йому в натурі 1/2 частку з майна ПП "Агромаркет" і визнати за ним право власності на 1/2 частку нежитлового майнового комплексу по АДРЕСА_1.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2007 року зазначені позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2008 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір відступлення частки, укладений 1 березня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з моменту його вчинення. Виключено ОСОБА_4 зі складу учасників ПП "Агромаркет". У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

В обґрунтування касаційних скарг ПП "Агромаркет", ОСОБА_2, ОСОБА_1 посилаються на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що між сторонами виник корпоративний спір, а такий спір відповідно до положень ст. 12 ГПК України повинен розглядатись господарським судом.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

За приписом п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарським товариством (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

З матеріалів справи вбачається, що позови заявлялись фізичними особами, в яких відповідачем зазначалось також і ПП "Агромаркет".

ПП "Агромаркет" за організаційною формою до господарського товариства не належить.

Отже, висновок апеляційного суду, що спір, який виник між сторонами, повинен розглядатись господарським судом, є помилковим, оскільки за суб'єктним складом сторін спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвалу суду апеляційної інстанції визнати законною та обґрунтованою не можна, тому вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

Касаційні скарги приватного підприємства "Агромаркет", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.