Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою акціонерної компанії "Харківобленерго" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2008 року,

У березні 2007 року АК "Харківобленерго" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що позивач та відповідач 11 липня 2003 року уклали договір на користування електричною енергією. 14 грудня 2005 року згідно з актом № 02-02052 було виявлено порушення ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією, а саме змонтовану приховану електричну проводку на безобліковій побутовій електричний розетці, яка використовувалася відповідачкою для власних потреб поза приладом обліку. Просила стягнути з ОСОБА_1. 4 500 грн. 60 коп. збитків та судові витрати.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2008 року, позов АК "Харківобленерго" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь АК "Харківобленерго" 1 103 грн. 73 коп. збитків, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог АК "Харківобленерго" відмовлено.

У касаційній скарзі АК "Харківобленерго" просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову АК "Харківобленерго",суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що згідно із чч. 4, 5 п. 53 Правил про користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року (1357-99-п) , розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України. При цьому виходячи з того, що прихованою була не промислова, а побутова розетка, суди зробили свій розрахунок розміру завданих збитків, беручи базовою потужність побутової розетки 6 ампер, а не 24 ампери, як це зробив позивач.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно з п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 1416 (z0919-99) від 22 листопада 1999 року, у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії визначається залежно від пропускної здатності електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача або пропускної здатності прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів.

Працівниками АК "Харківобленерго" під час перевірки встановлено, що площа перерізу проводів прихованої розетки 2,5 кв. мм., що підтверджуються актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 14 грудня 2005 року. Згідно з Правилами улаштування електроустановок довготривалий допустимий електричний струм для провідника такого типу 24 ампери. Тому позивачем правильно визначено розмір збитків, завданих ОСОБА_1. порушенням Правил користування електричною енергією.

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Наведене свідчить про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального закону, а тому вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов акціонерної компанії "Харківобленерго"задовольнити. Стягнути зОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 4 500 грн. 60 коп. збитків, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення й оскарженню не підлягає.