Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" про визнання акту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2008 року,

У липні 2007 року ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки будинку, де проживає відповідачка, було встановлено порушення Правил користування електроенергією, про що складено акт, і згідно розрахунку матеріальні збитки склали 5 875 грн. 97 коп., а оскільки ОСОБА_1. частково сплатила заборгованість, позивач просив стягнути 4 690 грн. 76 коп.

ОСОБА_1. звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання складеного акту недійсним, вважаючи, що вказані в акті порушення не відповідають дійсності, а тому нарахування збитків є незаконним.

Рішенням Апостолівьського районного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2008 року у задоволенні первісного позову відмовлено, позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2008 року рішення районного суду скасовано, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в рахунок відшкодування матеріальних збитків в розмірі 4 690 грн. 76 коп. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання акту недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.