Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Пшонки М.П., Жайворонок Т.Є.,

Мазурка В.А., Перепічая В.С., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Райффайзен Банк Аваль" доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів від суми простроченого грошового зобов'язання, за касаційною скаргою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2008 року,

У жовтні 2004 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль". При проведенні внутрішньої перевірки виявив, що на ім'я відповідачів був відкритий кредитний рахунок, а саме: на ім'я ОСОБА_1. - з лімітом 2 тис. 552 грн., на ім'я ОСОБА_2. - з лімітом 2 тис. 632 грн. та на ім'я ОСОБА_3 - з лімітом 4 тис. 883 грн. І в подальшому дані кошти були перераховані на поточні рахунки відповідачів. Ці кошти платіжними дорученнями перераховані приватним підприємцямОСОБА_4. та ОСОБА_5. у якості оплати рахунків за комп'ютери. Вироком суду та рішенням суду встановлено, що начальник Долинського відділення банку ОСОБА_6. без заяви та кредитного договору безпідставно видав кошти відповідачам. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2008 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Постановляючи рішення, суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що між сторонами не існують договірні відносини з приводу надання банком відповідачам кредитних коштів у зв'язку з відсутністю між ними кредитних договорів.

Крім того, на користь банку з ОСОБА_6. за рішенням суду стягнута матеріальна шкода (збитки).

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалені у справі рішення є законними й обґрунтованими, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.