Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою прокурора Житомирської області в інтересах держави (державні органи - управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області, Житомирська установа виконання покарань № 8) до Житомирської міської професійної спілки атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Альфа", ОСОБА_1, виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району, треті особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, комунальне підприємство (далі - КП) "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення виконкому сільської ради, витребування майна та визнання права державної власності на майно й за позовом ТОВ "Альфа", ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області, Житомирської установи виконання покарань № 8, треті особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирська міська професійна спілка атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання дій неправомірними, визнання незаконним рішення сільської ради та вчинення дій,

У липні 2007 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що майновий комплекс спортивно-оздоровчої бази по вул. Партизанській, 6 у с. Тетерівка Житомирського району був збудований установою ЯЮ 309/179, у червні 1983 року комплекс введено в експлуатацію та прийнято на баланс установи ЯЮ 309/179, яка згодом перейменована в Житомирську установу виконання покарань № 8, але 17 грудня 2003 року Житомирська міська професійна спілка атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, не маючи на те права, продала зазначений майновий комплекс спортивно-оздоровчої бази ТОВ "Альфа", виконавчий комітет Тетерівської сільської ради своїм рішенням № 65 від 21 липня 2005 року незаконно оформив за ТОВ "Альфа" право власності на спірний комплекс і 14 лютого 2007 року вже ТОВ "Альфа" протиправно продало базу ОСОБА_1.; прокурор зазначав, що майновий комплекс спортивно-оздоровчої бази по вул. Партизанській, 6 у с. Тетерівка Житомирського району є державною власністю, протиправно був відчужений на користь ТОВ "Альфа", а згодом і ОСОБА_1, тому є недійсними договори його купівлі-продажу.

Прокурор просив визнати недійсними договір купівлі-продажу майнового комплексу спортивно-оздоровчої бази по вул. Партизанській, 6 у с. Тетерівка Житомирського району, укладений 17 грудня 2003 року між Житомирською міською професійною спілкою атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та ТОВ "Альфа", договір купівлі-продажу зазначеного майнового комплексу, укладений 14 лютого 2007 року між ТОВ "Альфа" та ОСОБА_1., скасувати рішення виконавчого комітету Тетерівської сільської ради від 21 липня 2005 року № 65 про оформлення права власності на майновий комплекс за ТОВ "Альфа", визнати право державної власності на майновий комплекс спортивно-оздоровчої бази по вул. Партизанській, 6 у с. Тетерівка Житомирського району та зобов'язати ОСОБА_1 повернути його Житомирській установі виконання покарань № 8.

ТОВ "Альфа" та ОСОБА_1пред'явили позов до Тетерівської сільської ради Житомирського району, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області, Житомирської установи виконання покарань № 8 та просили визнати неправомірними дії Житомирської установи виконання покарань № 8 по складанню акта від 24 червня 1983 року про прийняття в експлуатацію спірного майнового комплексу спортивно-оздоровчої бази та по взяттю його на облік, зобов'язати Житомирську установу виконання покарань № 8 зняти з обліку зазначений майновий комплекс та визнати незаконним рішення Тетерівської сільської ради від 18 січня 2008 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету цієї ради № 65 від 21 липня 2005 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1правомірно набув права власності на майновий комплекс спортивно-оздоровчої бази, акт про прийняття в експлуатацію бази в 1983 році сумнівний та не відповідає чинному законодавству, а сільська рада безпідставно скасувала рішення виконкому ради про оформлення права власності на майновий комплекс за ТОВ "Альфа".

Рішенням Житомирського районного суду від 31 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 жовтня 2008 року, в задоволенні заяви прокурора та позову ТОВ "Альфа", ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі Житомирська установа виконання покарань № 8 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Житомирської установи виконання покарань № 8 відхилити, рішення Житомирського районного суду від 31 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.