Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2008 року,

У січні 2008 року АК "Харківобленерго" в особі Ізюмського районного відділення звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 5 січня 2008 року під час перевірки дотримання "Правил користування електричною енергією для населення" було виявлено безоблікове використання відповідачем електричної енергії (схована проводка з розеткою), про що складено відповідний акт. Посилаючись на те, що сума заподіяних відповідачем збитків складає 5332,06 грн., позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 липня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" 101,38 грн. матеріального збитку та судові витрати. У задоволенні решта позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2008 року рішення місцевого суду змінено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" 5332,06 грн. матеріального збитку. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи апеляційним судом, про що свідчить його особистий підпис на розписці (а.с. 70).

Розмір стягнутих апеляційним судом на користь позивача збитків розрахований у відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, і за неправомірні дії, які доведені.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.