Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про захист прав споживачів,

У лютому 2008 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що у жовтні-листопаді 2007 року проходила курс лікування зубів у відповідача та сплатила 9 505 грн.

Однак робота відповідача виявилася неякісною та комісією спеціалістів Черкаської обласної стоматологічної поліклініки їй рекомендовано нове лікування.

Остаточно уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2. 2 060 грн., 4 560 грн. та 190 грн. за протезування зубів, 2 885 грн. за проведене лікування, 3 тис. грн. за надання правової допомоги, 100 грн. за видане нотаріусом доручення, 831 грн. 69 коп. витрат на проведення судово-медичної експертизи, 40 грн. за проведення панорами, 324 грн. та 595 грн. 99 коп. витрат на поїздки (зокрема, на пальне) та 30 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 травня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2008 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 6 620 грн. на відшкодування майнових збитків, 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу та 861 грн. 69 коп. судових витрат. У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.