Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди й за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У грудні 2002 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 2 липня 2001 року позивачі побили їх та образили, чим завдали їм матеріальну та моральну шкоду.

Позивачки просили стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів 425 грн. 35 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1200 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги, з кожного по 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_2 з кожного з відповідачів по 2000 грн. за завдану моральну шкоду.

У лютому 2007 року до суду з позовом звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначали, що їм завдана матеріальна та моральна шкода, оскільки 2 липня 2001 року саме їх побили й образили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, та просили стягнути на користь ОСОБА_3 з кожного з відповідачів по 34 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, по 2000 грн. за завдану моральну шкоду, солідарно з відповідачів 500 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги, а також стягнути на користь ОСОБА_4 з кожного з відповідачів по 20 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, по 2000 грн. за завдану моральну шкоду та солідарно з відповідачів 500 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги.

Судом зазначені позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2008 року, та додатковим рішенням суду першої інстанції від 7 травня 2008 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожної по 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожної по 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати й у дохід держави 51 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, рішення Слов'янського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.