Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Сеніна Ю.Л.

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням,

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 5 жовтня 2005 року за

№ 1229 "Про передачу в оренду нежилих приміщень" вона уклала договір оренди № 1568 нежилих приміщень з територіальною громадою м. Харкова. Згідно з указаним договором їй були передані в платне користування з

17 жовтня 2005 року до 17 жовтня 2030 року нежилі приміщення в напівпідвальній частині № 39-45, 44а літ. А-5 загальною площею 125,7 кв.м у будинку АДРЕСА_1, які знаходяться на балансі КП № 1 Київського району.

Оскільки після оформлення відповідних документів потрапити до орендованого приміщення вона не змогла, тому що відповідач змінив замок на дверях і фізично перешкоджав, позивачка просила суд заборонити

ОСОБА_2 вчиняти дії, що перешкоджають користуванню приміщеннями, переданими їй за договором арени, та зобов'язати його зняти замок із дверей.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено, заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, що перешкоджають ОСОБА_1 користуватись приміщеннями, зняти замки з приміщень.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2007 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2007 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції не врахував висновки Рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року (v004p710-04) , згідно з яким допоміжні приміщення (підвали, сараї, горища та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.

Крім того апеляційний суд зазначив, що питання перебування орендарів у приміщенні відносяться до компетенції ОСББ "Товариство Пушкінський в'їзд 6" як юридичної особи, а не особисто відповідача ОСОБА_2, до якого заявлено позов і який є головою даного об'єднання.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права й доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.