Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 8 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вінницька кондитерська фабрика" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з 24 листопада 1997 року працювала начальником картонажного відділення Вінницької кондитерської фабрики і з нею був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Наказом № 77-л від 22 березня 2001 року її було звільнено з роботи за п. 2 ст. 41 КЗпП України у зв'язку з втратою довіри. Вважає звільнення незаконним, оскільки її вина в приховуванні товарно-матеріальних цінностей не встановлена. Просила поновити її на роботі н посаді начальника картонажного цеху фабрики, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

В ході судового розгляду позивачка збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день розгляду справи, враховуючи заробітну плату начальника картонажного цеху за цей період та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 8 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 8 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2008 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вінницька кондитерська фабрика" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.