Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27.11.2008 року в справі за її позовом до ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського міжрайонного управління експлуатації газового господарства про захист порушеного права споживача,

21 травня 2008 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що має два самостійних об'єкта споживання газу - житловий будинок та теплиці. Всього встановлено два лічильника, на які відкрито два особових рахунка, за якими вона вносила плату за споживання газу окремо по кожному рахунку відповідно до діючих тарифів - 0,478 грн. за 1 куб. м., тільки раз помилково сплатила за тарифом - 0,98 грн. за 1 куб. м., але з березня 2008 року відповідач вимагає з неї оплату споживання газу за 2007 рік з січня по квітень 2008 року по тарифу 0,98 грн. за 1 куб. м., порахував обсяг спожитого газу за 2006-2007 роки більш ніж по 6000 куб. м., шляхом підсумування обсягів спожитого газу за двома особовими рахунками.

Рішенням Станично - Луганського районного суду Луганської області від 25 вересня 2008 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнано неправомірними дії ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського МУЕГГ по відключенню 15.05.2008 року об'єктів газопостачання по особовим рахункам №№5804, 11181, розташованих за адресою: вул.. Котовського, 40, смт. Станиця Луганська, Луганської області, та визнано незаконним нарахування боргу по оплаті за газопостачання по особовим рахункам №№ 5804, 11181, відкритих на ім'я ОСОБА_1 в сумі 3078 грн. станом на 20.03.2008 р.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27 листопада 2008 року скасовано рішення Станично - Луганського районного суду Луганської області від 25 вересня 2008 року і ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Луганської області від 27.11.2008 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за її позовом до ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського міжрайонного управління експлуатації газового господарства про захист порушеного права споживача.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.