Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області Сумської області від 21 жовтня

2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазо-видобувного управління "Охтирканафтогаз" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 серпня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області Сумської області від 21 жовтня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ від 8 травня 2008 року № 52 по нафтогазовидобувному управлінню "Охтирканафтогаз" ВАТ "Укрнафта". ОСОБА_1 поновити на посаді водія автотранспортних засобів АК-4 цеху технологічного транспорту вказаного підприємства. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 4 692 грн. 48 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1 500 грн. моральної шкоди, 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 17 грн. судового збору, 1 500 грн. витрат на правову допомогу. У іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ВАТ "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 серпня

2008 року й ухвалу апеляційного суду Сумської області Сумської області від

21 жовтня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області Сумської області від 21 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазо-видобувного управління "Охтирканафтогаз" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.