Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Кредитпромбанк" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2008 року в справі за позовомОСОБА_1до ВАТ "Кредитпромбанк" про зміну дати та формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ВАТ "Кредитпромбанк" про зміну дати та формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Визнано недійсним наказ №86-к про винесенняОСОБА_1. догани, виданий 2 липня 2007 року.

Визнано недійсним наказ № 87-к від 2 липня 2007 року, в частині формулювання причини звільнення ОСОБА_1. Зобов'язано ВАТ "Кредитпромбанк" внести зміни у наказ №87-к, вказавши причину звільнення ОСОБА_1.: за власним бажанням, ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Стягнуто з ВАТ "Кредитпромбанк" на користь ОСОБА_1. 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ВАТ "Кредитпромбанк" просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення апеляційного суду постановлено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовомОСОБА_1до ВАТ "Кредитпромбанк" про зміну дати та формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.