Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого - Прокопчука Ю.В.,

суддів : Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки,

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 2006 року уклав із ТОВ "Таврійський аграрний союз" договір оренди належної йому земельної ділянки розміром 8,5 га строком на 5 років. Зазначав, що відповідно до умов укладеного договору відповідач прийняв на себе зобов"язання за користування земельною ділянкою виплачувати орендодавцю орендну плату у розмірі 1 350 грн., з яких 100 грн. у строк до 15 серпня, 1 250 грн. до 31 грудня поточного року. Просив розірвати договір оренди, стягнути з ТОВ "Таврійський аграрний союз" заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2007 рік у розмірі 573 грн. 75 коп., 73 грн. пені, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 9 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Таврійський аграрний союз" на користь ОСОБА_1 борг по орендній платі за 2007 рік у розмірі 573 грн. 75 коп., 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи; припинено дію договору оренди землі від 11 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Таврійський аграрний союз" шляхом розірвання; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Таврійський аграрний союз" просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на допущені при розгляді справи в суді апеляційної інстанції порушення норм процесуального права: розгляд справи в його відсутність та без його належного повідомлення про час і місце розгляду справи, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що розгляд справи в апеляційному суді проведено з порушенням наведених вимог закону та вимог статті 303 ЦПК України без участі відповідача, за наявності поважної причини для відкладення розгляду справи та належного повідомлення відповідача шляхом вручення йому судової повістки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому рішення апеляційного суду підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 4 ст. 332, ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2008 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.