Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення стягнень і припису,

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 11.09.2015 року № 04 та визнати протиправним та скасувати припис до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 25.08.2015 року № 000002.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Експансія" було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" було залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року - без змін.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія", не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року та ухвалити нове судове рішення яким, позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення від 11.09.2015 року № 04 задовольнити, а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати припису до акту перевірки від 25.08.2015 року № 000002 направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області з заявою, в якій просив провести перевірку гіпермаркету "Фоззі" на предмет дотримання законодавства про захист прав споживачів та правил торгівлі (надання послуг) при реалізації м'ясної продукції та ковбасних виробів і забезпечити захист на реалізацію його прав, передбачених законодавством про захист прав споживачів.

На підставі цього звернення Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів надано згоду від 04.08.2015 року № 01/7/403/2015 на проведення Держспоживінспекцією у Рівненській області позапланових заходів зі здійснення державного контролю (позапланову перевірку) ТОВ "Експансія", магазин "Фоззі", вул.Курчатова, 9, м. Рівне.

На підставі направлення від 10.08.2015 року № 000002, наказу від 10.08.2015 року № 02/01-06 та згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції у Рівненській області від 04.08.2015 року № 01/7/403/2015, в період з 11.08.2015 року по 25.08.2015 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів суб'єктом господарської діяльності ТОВ "Експансія".

За результатами проведення позапланової перевірки відповідачем складено акт від 25.08.2015 року № 000002, в якому встановлено наступні порушення:

1. Проведеною контрольною перевіркою правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію виявлено факт обману споживача - при розрахунку не видано решту коштів у сумі 0,02 грн. касиром торгівельного залу, що свідчить про порушення пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року за № 833 (833-2006-п) , та пункту 20 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 року № 185 (z0628-03) .

2. В реалізації виявлено продукцію (м'ясні та ковбасні вироби), що не відповідають вимогам нормативних документів (ДСТУ 4435:2005 "Ковбаси напівкопчені. Загальні технічні умови"; ДСТУ 4436:2005 "Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови"; ДСТУ 4427:2005 "Ковбаси сирокопчені та сиров'ялені. Загальні технічні умови"; ДСТУ 4531:2006 "Вироби з м'яса птиці варені, копчено-варені. Загальні технічні умови"; ДСТУ 4668:2006 "Продукти зі свинини варені, копчено-варені. Загальні технічні умови"; ДСТУ 4671:2006 "Продукти з яловичини, баранини варені, копчено-варені, сирокопчені. Загальні технічні умови"; ДСТУ 4591:2006 "Ковбаси варено-копчені. Загальні технічні умови"). За маркуванням: транспортна тара відсутня, тобто відсутнє транспортне маркування, не зазначено масу брутто та масу нетто на транспортній тарі, на маркуванні продукції не зазначено масу нетто (перелік продукції у Додатку № 7 до акту, п.1-п.59), що свідчить про порушення статтей 6, 14 Закону України "Про захист прав споживачів", пунктів 11, п.13 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарам, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 року за № 185 (z0628-03) та пункту 19 Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.10.2010 року № 487.

На підставі встановлених результатів відповідачем наданий припис до акта перевірки, яким позивача зобов'язано:

- посилити контроль за роботою торговельного закладу щодо недопущення обрахунку - факту обману споживача;

- реалізацію продукції м'ясних та ковбасних виробів привести у відповідність до вимог чинного законодавства про захист прав споживачів (маркування продукції).

За результатами перевірки відповідачем прийнято постанову від 11.09.2015 року № 04 про накладення на ТОВ "Експансія" стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно з якою до позивача застосовано штраф у розмірі 37228,14 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Механізм здійснення державного контролю посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим визначено Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 року № 310 (z0743-12) .

Згідно із пунктом 1.4 вищевказаного наказу, перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Однією з підстав для проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання, зазначеної в даній нормі, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції України.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" (442-2014-п) , Держспоживінспекція України перебуває в стадії реорганізації шляхом приєднання до новоутвореної Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.10.2014 року № 1110-р "Про утворення комісії з реорганізації Державної інспекції з питань захисту прав споживачів" (1110-2014-р) Держспоживінспекцією України видано наказ від 21.11.2014 року № 116 "Про роботу комісії з реорганізації Держспоживінспекції України", яким затверджено персональний склад комісії. Згідно з вказаним наказом заступником голови комісії з реорганізації Держспоживінспекції України є ОСОБА_3

Відповідно до пункту16 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року за № 1074 (1074-2011-п) , у складі комісії з припинення органу виконавчої влади за рішенням голови комісії визначається заступник голови комісії - представник органу виконавчої влади, що припиняється, або утвореного органу виконавчої влади, або органу виконавчої влади, до якого переходять права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, який у разі відсутності голови комісії з припинення органу виконавчої влади чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин виконує його обов'язки.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, скріплення печаткою згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю ні Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (877-16) , ні Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 року № 310 (z0743-12) не передбачено.

Посадові особи відповідача перед початком проведення позапланової перевірки ТОВ "Експансія" пред'явили всі необхідні для такої перевірки документи (направлення, наказ та згода на проведення перевірки, посвідчення), що підтверджується підписом керуючого магазину №1 ТОВ "Експансія" ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідач мав правові підстави для проведення перевірки.

Щодо порушень, виявлених в ході позапланової перевірки позивача та зафіксованих в акті перевірки від 25.08.2015 року № 000002, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Порядок приймання, зберігання, підготовки до продажу і продаж продовольчих товарів через роздрібну торговельну мережу, а також визначають вимоги в дотриманні прав споживачів щодо якості й безпеки товару та рівня торговельного обслуговування регламентується Правилами роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки та питань європейської інтеграції від 11.07.2003 року за № 185 (z0628-03) .

Згідно із пунктом 11 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, усі харчові продукти і продовольча сировина в суб'єкта господарської діяльності повинні бути з документами, наявність яких передбачена чинними нормативно-правовими актами. Харчові продукти і продовольча сировина, які надходять у торговельну мережу, повинні відповідати вимогам чинного законодавства, чинних нормативно-правових актів і нормативних документів щодо показників якості та безпеки харчових продуктів, упаковки, маркування, транспортування, приймання і зберігання.

Пунктом 13 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами встановлено, що не допускаються до продажу фасовані вітчизняні та імпортні харчові продукти, етикетування яких не відповідає Законам України "Про безпечність та якість харчових продуктів" (771/97-ВР) та Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) та відповідним нормативним документам та/або технічним регламентам на продукцію.

Відповідно до положень пункту 19 Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики 28.10.2010 року № 487 (z0183-11) кількість харчового продукту зазначається у його маркуванні словами: "Об'єм ..."- в одиницях об'єму для рідких харчових продуктів (окрім олій, маргаринів м'яких, майонезів, молока питного, сметани, кефіру, меду); Маса нетто ..." - в одиницях маси для інших харчових продуктів, у тому числі для олій, маргаринів м'яких, майонезів, молока питного, сметани, кефіру, морозива, меду; "Кількість ..." для продукту, який реалізується поштучно. Кількість харчового продукту в його маркуванні зазначається позначенням номінальної кількості харчового продукту із зазначенням граничнодопустимих відхилень від номінальної кількості, або зазначається нормативний документ, за яким їх установлено, або зазначається знак відповідності "е" згідно з чинним законодавством.

Одиниці виміру кількості харчового продукту у його маркуванні вказуються в метричній системі мір і встановлюються чинними в Україні нормативно-правовими актами.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, зі змісту заяви ОСОБА_2 та долучених до акта перевірки документів вбачається, що реальна вага продукції, зазначена заводом-виробником на упаковці товарів, перелічених у додатку 7 до акта перевірки, не відповідає вазі, що зазначена на етикетці гіпермаркету "Фоззі", а саме: вакуумна упаковка, в якій знаходиться продукції, включається у вартість м'ясної продукції та продається по ціні самого продукту.

Відповідно до пункту 4.1 Державного стандарту України (ДСТУ) 2887-94 "Пакування та маркування. Терміни та визначення" пакування (упаковка) - засіб чи комплекс засобів, що забезпечують: захист продукції від пошкоджень і втрат, навколишнє середовище від забруднення, а також процес обігу продукції.

Пунктами 4.10 та 4.11 ДСТУ 2887-94 визначено поняття "маса нетто" та "маса брутто": маса нетто - маса продукції в одиниці пакування, маса брутто - це маса пакування (упаковки) з продукцією.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відсутність транспортної тари, в якій чітко зазначена маса брутто та маса нетто, унеможливлює визначення фактичної маси нетто м'ясної продукції в вакуумній упаковці.

На маркуванні (етикетці гіпермаркету "Фоззі") не вказано фактичну вагу м'ясної продукції (маса нетто), а також немає маси брутто - ваги пакування (упаковки), що, в свою чергу, підтверджує висновки відповідача, викладені в акті перевірки № 000002 від 25.08.2015 року.

Крім того судами встановлено, що згідно акту перевірки позивач зауважень та заперечень до проведеної перевірки не мав, про що власноручно керуючим магазину № 1 РФ ТОВ "Експансія" зазначено в акті перевірки.

Основні вимоги до контрольної перевірки правильності розрахунку із споживачами за надані послуги та реалізовані товари суб'єктами господарювання - підприємствами (їх об'єднаннями), установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами-підприємцями та іноземними юридичними особами, що здійснюють підприємницьку діяльність на території України у сфері торгівлі, ресторанного господарства і послуг визначено Порядком проведення контрольної перевірки правильності розрахунку із споживачами за надані послуги і реалізовані товари, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 215 (215-94-п) .

Контрольна перевірка проводиться метою встановлення відповідності отриманої продавцем (виконавцем) плати за реалізований споживачеві товар (замовлену, надану послугу) справжній його вартості, як правило, шляхом негласної контрольної закупівлі товару (замовлення, одержання послуги). При цьому службовою особою перевіряється фактична кількість, міра, маса, об'єм, якісні показники, ціна і вартість цього товару (послуги), правильність підрахунку і остаточного розрахунку за реалізований товар (замовлену, надану послугу).

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що контрольна перевірка, результати якої оформлені актом контрольної перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію (до акта від 25.08.2015 року № 000002), була проведена посадовими особами відповідача з метою перевірки фактичної маси, ціни та вартості товару, а тому в межах своїх повноважень та в рамках предмета перевірки позивача за зверненням ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем підтверджено, порушення ТОВ "Експансія" законодавства про захист прав споживачів, а саме: реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, а тому оскаржувана постанова, є обґрунтованою, такою, що прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що, відповідачем вірно застосовано розмір штрафу, оскільки розрахунок розміру штрафу проводився на підставі документів (видаткових та товарних накладних), наданих позивачем для осіб, що проводили перевірку.

Вірними є висновки судів попередніх інстанцій щодо безпідставності позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису Інспекції до акту перевірки від 25.08.2015 року № 000002, оскільки за своєю правовою природою вказаний припис є частиною акта перевірки, а саме: в акті перевірки від 25.08.2015 року міститься розділ "Припис" відповідно до форми акту, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.01.2012 року № 24 "Про затвердження форм актів, постанов та рішень" (z0173-12) .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність проведення перевірки позивача, прийняття постанови про накладення стягнень від 11.09.2015 року № 04 та припису до акту перевірки від 25.08.2015 року № 000002.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" - залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення стягнень і припису - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.