Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат надбавок за вислугу років і допомоги на оздоровлення,

У червні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про перерахунок і стягнення заборгованості з виплат надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення.

Позивач ОСОБА_2 зазначав, що з 7 жовтня 1994 року працював начальником міжрайонних курсів цивільної оборони Придніпровського району м. Черкас, з 19 січня 1999 року був переведений в управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення обласної державної адміністрації на посаду начальника курсів, а 19 січня 2001 року був звільнений за ст. 38 КЗпП України.

У зв'язку з тим, що з січня 1997 року йому не виплачували надбавок за вислугу років та з січня 1998 року до вересня 2001 року - допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, просив стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації на його користь заборгованість.

Позивач ОСОБА_3 зазначав, що з 1 квітня 1994 року працював майстром виробничого навчання районних курсів цивільної оборони, з 19 січня 1999 року був переведений в управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення обласної державної адміністрації, наказом від

2 січня 2003 року № 1-к переведений на посаду завідуючого міськими курсами цивільної оборони м. Черкаси.

У зв'язку з тим, що з січня 1997 року до серпня 2002 року йому не виплачували надбавок за вислугу років і з січня 1998 року до серпня

2002 року - допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, просив стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації на його користь заборгованість.

Позивач ОСОБА_1 зазначав, що з 5 грудня 1990 року працював майстром виробничого навчання на міжрайонних курсах цивільної оборони, з 19 січня 1999 року був переведений в управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення обласної державної адміністрації на посаду майстра виробничого навчання курсів цивільної оборони 2 категорії та наказом № 27-к від 27 червня 2001 року № 27-к переведений на посаду спеціаліста (евакуатора) відділу захисту населення і територій.

У зв'язку з тим, що з січня 1997 року до червеня

2001 року йому не виплачували надбавок за вислугу років та з січня 1998 року до червеня 2001 року - допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, просив стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації на його користь заборгованість.

Ухвалою Соснівського районного суду від 16 жовтня 2007 року справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської обласної державної адміністрації об'єднані в одне провадження.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 12 листопада 2007 року в задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2008 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Черкаської обласної державної адміністрації заборгованість із виплат надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки на користь ОСОБА_2 2 375 грн. 36 коп., на користь ОСОБА_1

2 518 грн. 03 коп., на користь ОСОБА_3 2 956 грн. 55 коп.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2008 року замінено боржника у виконавчих провадженнях, відкритих щодо виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2008 року про стягнення погашення кредиторської заборгованості з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 - 2 375 грн. 36 коп., на користь

ОСОБА_1 - 2 518 грн. 03 коп., на користь ОСОБА_3 - 2 956 грн. 55 коп. на управління з питань надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації.

У касаційній скарзі Черкаська обласна державна адміністрація просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2008 року та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 12 листопада 2007 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

У касаційній скарзі Управління з питань надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2008 року про заміну боржника, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення посилався на те, що курси цивільної оборони Черкаської обласної державної адміністрації, які входили з 1997 року до 2003 року до складу управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, відповідно до листа Міністерства освіти та науки України від 10 серпня 2007 року № 10/2-847, не були та не є навчальним закладом освіти, а тому немає підстав для задоволення позову. До того ж, позовні вимоги заявлені з пропущенням строку на звернення до суду, про поновлення строку позивачі питання не ставили та поважність причин пропущення строку не обґрунтовували.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд вказав, що педагогічні працівники в системі Міністерства надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України користуються всіма правами та гарантіями, передбаченими для педагогічних працівників освіти, і на них розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2005 року № 934 (934-2005-п) та вони мають право на виплату їм з державного бюджету кредиторської заборгованості з надбавок за вислугу років за період з січня

1997 року до серпня 2002 року та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за період з січня 1997 року до серпня 2002 року.

Постановляючи ухвалу про заміну боржника у виконавчому провадженні, апеляційний суд виходив із того, що нарахування та виплата заробітної плати позивачам проводилась за рахунок управління з питань надзвичайних ситуацій обласної державної адміністрації, а не обласної державної адміністрації.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглядаючи за заявою позивачів питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходив не з факту вибуття чи ліквідації сторони, а з того, що заборгованість стягнута з неналежного відповідача.

Таким чином, апеляційний суд фактично ухвалив нове рішення відносно особи, яка не була залучена до участі у справі при розгляді позову по суті, визнавши, що рішення суду було помилково ухвалене відносно Черкаської обласної державної адміністрації.

Вирішення питання щодо прав і обов'язків особи, яка не брала участі у справі, може бути підставою для скасування апеляційним судом судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до положень ст. 311 ЦПК України, а не для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, коли ні суд першої інстанції ні апеляційний суд належним чином не перевірили доводів сторін у справі щодо того, з ким саме перебували позивачі в трудових відносинах та хто здійснював фінансування курсів цивільної оборони, на яких працювали позивачі, і не залучив до участі у справі в якості відповідача належну особу, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги Черкаської обласної державної адміністрації та управління з питань надзвичайних ситуацій Черкаської обласності державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 12 листопада

2007 року, рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.