Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Западинське", Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

У лютому 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їх батько, ОСОБА_3, працював у ВАТ "Западинське" на посаді завідуючого автогаражем. Наказом № 7-к від 21 березня 1987 року його звільнено із займаної посади у зв'язку з переведенням на Васильківський дослідно - експериментальний завод. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивачки, як спадкоємиці, отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, яка склалася з 6 324 простих іменних акцій ВАТ "Западинське", які належали спадкодавцю. На виконання Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (720/95) у ВАТ "Западинське" проводилося паювання землі. Позивачки звернулися до голови правління ВАТ "Западинське" про отримання сертифікату на право на земельну частку (пай), яка належала покійному батьку. Однак ВАТ "Западинське" повідомило, що у списку, який додається до Державного акту на право колективної власності на землю ВАТ "Западинське", прізвище ОСОБА_3 відсутнє. Оскільки ОСОБА_3 був членом ВАТ "Западинське" і підпадав під дію пункту 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (720/95) , то невнесення його до списку осіб, який додається до Державного акту на право колективної власності на землю, є порушенням чинного законодавства. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задовольнити їх позовні вимоги та включити ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю ВАТ "Западинське" і визнати за ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), а також видати сертифікат на право на земельну частку на його ім'я з метою подальшого успадкування позивачками, згідно закону.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ВАТ "Западинське" в особі земельної комісії по паюванню землі поновити ОСОБА_3 в списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю ВАТ "Западинське". Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у колективній власності на землю ВАТ "Западинське". Зобов'язано ВАТ "Западинське" здійснити дії по оформленню та видачі сертифікату про право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_3 з метою подальшого успадкування позивачами, як спадкоємцями першої черги по закону, у відповідності до норм чинного ЦК України (435-15) . При неможливості надати земельну частку (пай) з колективної власності ВАТ "Западинське" на ім'я ОСОБА_3 через відсутність необхідної для цього землі зобов'язано Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області надати земельну частку (пай) з резервного фонду землі, створеного у відповідності до Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (720/95) .

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 липня 2007 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2007 року змінено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право на земельну частку (пай) із земель ВАТ "Западинське" Васильківського району Київської області у розмірі 6,81 умовних кадастрових гектарів у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 Зобов'язано Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну частку (пай) із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

У касаційній скарзі ВАТ "Западинське" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент розпаювання землі не був працівником ВАТ "Западинське", але залишився акціонером цього товариства, оскільки був власником 6 324 простих іменних акцій. Тому він мав право на отримання земельної частки (паю) відповідно до пункту другого Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (720/95) .

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до Указів Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" (666/94) та від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (720/95) право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського акціонерного товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного товариства.

Установлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Державні землі, що перебували у користуванні ВАТ "Западинське", передані останньому в колективну власність згідно з Державним актом на право колективної власності на землю від 28 грудня 1998 року.

Оскільки спадкодавець, на момент передачі землі у колективну власність, не працював у ВАТ "Западинське", то право на пай у нього не виникло і цей пай до складу спадщини не увійшов.

За таких обставин вважати обґрунтованими висновки щодо задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає підстав.

Апеляційний суд на наведене уваги не звернув, у порушення вимог статті 303 ЦПК України, не перевірив усі доводи апеляційної скарги.

Відповідно до статті 341 ЦПК України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав скасуванню.

Ураховуючи викладене, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2007 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 липня 2007 року підлягають скасуванню, з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 336, 341, 346 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Западинське" задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2007 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 липня 2007 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.