Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ майна,

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2008 року позов задоволено. Судом присуджено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності на вказану квартиру. Присуджено ОСОБА_1 грошову компенсацію його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 36 081 грн. 50 коп. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 2 500 грн. вартості Ѕ частини автомобіля ВАЗ - 2105, 478 грн. 38 коп. витрат по оплаті судової експертизи, пов'язаних з переїздом експерта до іншого населеного пункту, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього - 3 008 грн. 38 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, щодо поділу автомобіля ВАЗ - 2105 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1щодо поділу вказаного автомобіля. В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.