Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М., Левченка Є.Ф., Лященко Н.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Брилівського заводу залізобетонних виробів ДП ВАТ "Херсонводбуд" про визнання біржового контракту купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2008 року,

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано біржовий контракт купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 144 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 21 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 та Брилівським заводом залізобетонних виробів ДП ВАТ "Херсонбуд" дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення загальною площею 144 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2008 року зазначене заочне рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

У касаційній скарзі скаржниця просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.