Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Рута" про відшкодування шкоди,

8 січня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом, зазначивши, що 16 жовтня 2007 року в магазині "Монарх" придбала жіночі чобітки та сплатила за них грошову суму в розмірі 599 грн. 99 коп. 27 жовтня 2007 року вона звернулась до магазину із заявою про повернення їй грошей. Директор пообіцяла реалізувати взуття та повернути їй гроші. Проте, 30 жовтня 2007 року, коли вона прийшла до магазину його директор Денисенко Л.І. в присутності покупців звинуватила її в тому, що вона повернула до магазину поношене взуття, яке реалізувати не можливо та повернула їй зазначене взуття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2008 року позов задоволено частково. На ТОВ СП "Пальміра Рута" покладено обов'язок прийняти у ОСОБА_1 товар неналежної якості, а саме чобітки вартістю 599 грн. 99 коп., повернувши їй зазначену суму. Стягнуто з ТОВ СП "Пальміра Рута" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 51 та 30 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Рута" про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.