Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" про визнання акта про порушення правил користування електричною енергією незаконним, відновлення умов енергопостачання та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості використаної поза обліком електричної енергії за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" на рішення Рахівського районного суду від 30 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2008 року,

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" (далі - ВАТ "ЕК "Закарпаттяобленерго") про визнання акта про порушення правил користування електроенергією незаконним та відновлення умов енергопостачання. Позивач зазначав, що 19 лютого 2008 року працівниками ВАТ "ЕК "Закарпаттяобленерго" було складено акт про порушення ним схеми підключення однофазного лічильника та винесено припис ліквідувати особовий рахунок № У-1906 і винести лічильник на фасад будинку, замінити головний кабель вводу від опори до лічильника, Крім того, на підставі зазначеного акта йому нараховано 105 грн. 24 коп. плати за використану поза обліком електричну енергію. Посилаючись на те, що ніяких неправомірних дій він не вчиняв та поза обліком електроенергії не використовував, позивач просив про задоволення позову.

У квітні 2008 року ВАТ "ЕК "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1про стягнення вартості використаної ним поза обліком електричної енергії, посилаючись на те, що ОСОБА_1 до окремого житлового будинку підключив трифазний ввід через фазошукач до однофазного лічильника, що є порушенням правил користування електричною енергією. На підставі складеного акта про порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією було нараховано вартість використаної ним поза обліком електроенергії, що становить 105 грн. 24 коп. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 оплатити рахунок відмовляється, ВАТ "ЕК "Закарпаттяобленерго" просило стягнути зазначену суму в судовому порядку.

Рішенням Рахівського районного суду від 30 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2008 року, позов задоволено. Визнано недійсним акт № 70322 від 19 лютого 2008 року про порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією та відмінено проведене за вказаним актом нарахування в розмірі 105 грн. 24 коп. Зобов'язано ВАТ "ЕК "Закарпаттяобленерго" змінити форму оплати за спожиту ОСОБА_1 електроенергію за її фактичним споживанням за абонентською книжкою. У зустрічному позові ВАТ "ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення вартості використаної поза обліком електричної енергії відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ " ЕК "Закарпаттяобленерго", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині визнання незаконним акта від 19 лютого 2008 року про порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією та ухвалити нове рішення, яким визнати правомірним вказаний акт і зобов'язати ОСОБА_1провести ліквідацію особового рахунку А-1906.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ВАТ "ЕК "Закарпаттяобленерго" акт про порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією складено безпідставно, оскільки факт пошкодження електролічильника не доведено.

Установивши зазначені обставини, судом обґрунтовано задоволено позовну вимогу про визнання акта про порушення правил користування електричною енергією незаконним.

Рішення в цій частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги.

У решті - рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду не оскаржуються, відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України судом касаційної інстанції не перевіряються.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" відхилити, залишити рішення Рахівського районного суду від 30 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.