Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві 1 грудня 2008 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2008 р.,

У червні 2007 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ВАТ "Кіровоградобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним постачанням електроенергії. Посилались на те, що вони мешкають у квартирі АДРЕСА_1, згідно з договором на користування електричною енергією від 27 жовтня 2005 р. № 1151047, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ "Кіровоградобленерго", є споживачами електроенергії, яку поставляє відповідач. 13 лютого 2007 р. відбулось перевищення напруги в електромережі будинку, внаслідок чого вийшла з ладу їх пральна машина, а тому позивачі просили відшкодувати збитки, завдані її ремонтом, а також відшкодувати завдану їм моральну шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2007 р. до участі в справі в якості відповідача притягнуто Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 (далі - КРЕП №11), оскільки відповідно до договору на користування електричною енергією від 25 червня 2002 р. № 123к, укладеного між ВАТ "Кіровоградобленерго" та КРЕП №11, а також згідно з актом щодо розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, останній є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ "Кіровоградобленерго", а також балансоутримувачем електромереж та установок в схемі електропостачання житлового будинку № 58/12 по вул. Короленко в м. Кіровограді, тобто за місцем проживання позивачів, та несе відповідальність за технічний стан, безпечну експлуатацію електромереж, які знаходяться в його віданні.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2007 р. позов задоволено, стягнуто з ВАТ "Кіровоградобленерго" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 414 грн. 34 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, по 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2008 р. рішення районного суду скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з КРЕП №11 на користь позивачів по 355 грн. у відшкодування матеріальної та по 100 грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі КРЕП №11, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішень суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2008 р. відхилити, а зазначене судове рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.