Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г., Горбатюка С.А.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу приватного підприємства "Ентерпрайз" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року про задоволення заяви приватного підприємства "Ентерпрайз" щодо встановлення порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Ентерпрайз" до Одеської міської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

У квітні 2016 року приватне підприємство "Ентерпрайз" звернулося в суд із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, в якому просило: встановити порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2006 р., прийнятої по справі № 2а-2604 за адміністративним позовом приватного підприємства "Ентерпрайз" до Одеської міської ради про спонукання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого Одеський міський голова, як повноважний представник територіальної громади м.Одеси, зобов'язаний на підставі рішення Одеської міської ради № 5312-IV від 06.03.2006 р. "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році", звіту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам "Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення приватного підприємства "Ентерпрайз", розташованої за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 12 та висновку Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України № 22/М від 25.05.2006 року "Про експертну грошову оцінку на безконкурентному ринку" підписати від імені Одеської міської ради як продавця земельної ділянки з приватним підприємством "Ентерпрайз" договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0530 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 й вчинити всі дії, необхідні для посвідчення такого договору у будь-якого нотаріуса за місцезнаходженням цієї земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін цього правочину.

Заява про встановлення порядку виконання судового рішення обґрунтована наявністю обставин, що ускладнюють виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси 19.10.2006 р., яка набрала законної сили.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2016 року заява приватного підприємства "Ентерпрайз" щодо встановлення порядку виконання судового рішення задоволена. Встановлений порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2006 р., прийнятої по справі № 2а-2604 за адміністративним позовом приватного підприємства "Ентерпрайз" до Одеської міської ради про спонукання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого Одеський міський голова, як повноважний представник територіальної громади м. Одеси, зобов'язаний на підставі рішення Одеської міської ради № 5312- IV від 06.03.2006р. "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році", звіту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам "Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення приватного підприємства "Ентерпрайз", розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 та висновку Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України № 22/М від 25.05.2006 року "Про експертну грошову оцінку на безконкурентному ринку" підписати від імені Одеської міської ради як продавця земельної ділянки з приватним підприємством "Ентерпрайз" договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0530 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 й вчинити всі дії, необхідні для посвідчення такого договору у будь-якого нотаріуса за місцезнаходженням цієї земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін цього правочину.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні заяви приватного підприємства "Ентерпрайз" щодо встановлення порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями приватне підприємство "Ентерпрайз" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами було встановлено, що 19 жовтня 2006 року постановою Приморського районного суду м. Одеси задоволений позов ПП "Ентерпрайз" та визнані дії (бездіяльність) Одеської міської ради в особі управління земельних ресурсів Одеської міської ради незаконними, такими що порушують законні права та інтереси ПП "Ентерпрайз" та згідно ст. 128 Земельного Кодексу України, зобов'язано Одеську міську раду укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 530 кв.м. за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 з ПП "Ентерпрайз" на підставі рішення Одеської міської ради № 5312-IV від 6 березня 2006 року "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році", звіту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам "Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення приватного підприємства "Ентерпрайз", розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 та висновку Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України № 22/М від 25 травня 2006 року "Про експертну грошову оцінку на без конкурентному ринку".

Приморським районним судом м. Одеси 25 січня 2007 року виданий виконавчий лист № 2а/2604/06 на виконання вищезазначеного рішення. Виконавче провадження з виконання зазначеної постанови відкрито 27 січня 2007 року.

Одеською міською радою в добровільному порядку вищезазначене рішення суду виконано не було, у зв'язку з чим державним виконавцем двічі застосовано до боржника штрафні санкції відповідними постановами від 8 лютого 2007 року та від 21 лютого 2007 року.

Державним виконавцем 19 березня 2007 року порушене клопотання перед Приморським районним судом м. Одеси про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ОМР, винних у невиконанні рішення суду. В цей же день виконавче провадження закрито на тій підставі, що виконати виконавчий документ без участі боржника неможливо.

Виконавчий комітет Одеської міської ради 12 травня 2014 року повідомив директора ГГА "Ентерпрайз" про те, що виконати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 року неможливо у зв'язку з закінченням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року задоволена заява ПП "Ентерпрайз", згідно якої видано представнику ПП "Ентерпрайз" дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/2604/06 за позовом ПП "Ентерпрайз" до Одеської міської ради про спонукання договору купівлі-продажу земельної ділянки та поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року задоволено заяву ПП "Ентерпрайз", згідно якої було роз'яснено, що відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 року у справі № 2а-2604 Одеський міський голова як повноважний представник Одеської міської ради зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0530 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 з ПП "Ентерпрайз" на підставі рішення Одеської міської ради № 5312-IV від 6 березня 2006 року "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році", звіту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам "Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП "Ентерпрайз", розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 та висновку Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України № 22/М від 25 травня 2006 року "Про експертну грошову оцінку на безконкурентному ринку" цей договір у будь-якого нотаріуса за місцезнаходженням цієї земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін цього правочину.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року скасовано. Та прийнято по справі нову ухвалу, якою у задоволені заяви ПП "Ентерпрайз" про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 року адміністративним позовом ПП "Ентерпрайз" до Одеської міської ради про спонукання Одеської міської ради до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено.

Задовольняючи заяву про встановлення порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виникли обставини, які ускладнюють виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2006 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання судового рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлюючи спосіб виконання постанови від 19 жовтня 2006 року шляхом визначення обов'язку міського голови щодо підписання від імені Одеської міської ради як продавця договору купівлі-продажу земельної ділянки та вчинення усіх дій, необхідних для посвідчення такого договору у будь-якого нотаріуса за місцезнаходженням цієї земельної ділянки або однієї зі сторін правочину, суд помилково залишив поза увагою відсутність у міського голови повноважень щодо здійснення зазначених дій без прийняття Одеською міською радою рішення щодо продажу ПП "Ентерпрайз" спірної земельної ділянки та погодження тексту відповідного договору, внаслідок чого фактично зобов'язав міського голову вчинити дії, які є порушенням вимог чинного законодавства та перевищенням наданих йому повноважень, які визначені статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

На підставі ч. 3 ст. 24 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР(далі – Закон № 280/97-ВР (280/97-ВР) ) встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до п.16 ч.4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР до повноважень міського голови відноситься укладення від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подання їх на затвердження відповідної ради.

В свою чергу, положенням ст. 26 Закону № 280/97-ВР до виключної компетенції міських рад віднесено, серед іншого: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна (п.30 ч.1 наведеної статті); вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.34 ч.1 наведеної статті).

Вказана норма узгоджується з положеннями частини 1 статті 127 Земельного кодексу України, згідно якої, органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок продажу земельних ділянок комунальної форми власності регламентовано положенням статті 128 Земельного кодексу України. Частиною 6 вказаної статті встановлено, що підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки є рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про її продаж.

Згідно пункту 7 Указу Президента України від 19 січня 1999 року № 32/99 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" (32/99) , посилання на який міститься у преамбулі рішення Одеської міської ради від 6 березня 2006 року № 5312-ІV "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році" земельні ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу, щорічно визначаються у переліку, який затверджується радами або уповноваженими ними органами, місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

Пунктом 8 Указу встановлено, що громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності та юридичні особи України, заінтересовані у купівлі земельних ділянок несільськогосподарського призначення, подають до відповідної сільської, селищної, міської ради або уповноваженого нею органу, місцевої державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим заяву (клопотання) установленого зразка.

Сільська, селищна, міська рада або уповноважений нею орган, місцева державна адміністрація, Рада міністрів Автономної Республіки Крим у місячний строк від дня надходження заяви (клопотання) приймає рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення або про відмову в ньому.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції з наведеного вбачається, що рішення Одеської міської ради від 06 березня 2006 року № 5312-ІV "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році" не є рішенням про продаж таких земельних ділянок у розумінні частини 6 статті 128 Земельного кодексу України, а у відповідності до пункту 7 Указу є правовою передумовою для вирішенням радою питання продажу земельної ділянки та укладання відповідного договору.

Згідно пункту 9 Указу саме таке рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення є складовою процедури укладення відповідного договору купівлі-продажу, реалізація якої наділяє міського голову повноваженнями щодо укладення від імені міської ради відповідного договору шляхом його підписання та нотаріального посвідчення.

Судами встановлено, що включення земельної ділянки площею 530 кв.м., яка належить ПП "Ентерпрайз" відповідно до свідоцтва про право власності № 022843 від 25 грудня 2002 року та договору оренди землі від 15 квітня 2005 року, до затвердженого переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення про продаж відповідної земельної ділянки несільськогосподарського призначення Одеською міською радою не приймалося.

У відповідності до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Беручи до уваги вказане колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що заява про встановлення порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 року шляхом спонукання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 12, не має обґрунтування необхідного для встановлення такого порядку.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 року визначений в резолютивній частині даного рішення відповідно до ст. 128 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви задоволення заяви приватного підприємства "Ентерпрайз" щодо встановлення порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу приватного підприємства "Ентерпрайз" відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.