Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г., Горбатюк С.А.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 448/1154/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченка Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови, -

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС, третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченка Михайла Івановича, в якому просив: скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко М.І. в справі про порушення митних правил № 0941/20908/15 від 28.08.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 470 МК України у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - на суму 8500 грн.

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Зазначена ухвала мотивована тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу пропущений строк на апеляційне оскарження та порушене питання про його поновлення, однак такий визнаний судом неповажним. Вказана ухвала отримана апелянтом 03.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду 27 жовтня 2016 року надійшло клопотання про підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі з підстав визнання судом неповажними вказаних заявником підстав для поновлення строку.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущений встановлений ч.2 ст. 186 КАС України строк, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянтом отримана копія оскарженого рішення 10.08.2016 року, таким чином строк встановлений ч.2 ст. 186 КАС України закінчує всій перебіг 21.08.2016 року.

Апеляційна скарга подана 16.09.2016 року.

Подане клопотання апелянта містить обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги в період з 19.08.2016 року по 22.08.2016 року.

Враховуючи зазначене апелянтом залишилася необґрунтована поважність пропуск строку на подання апеляційної скарги у період з 23.08.2016 року по 15.09.2016 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі, якщо заяву на поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.