Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Косівського районного суду від 9 листопада 2007 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Пістинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, зобов'язання не чинити перешкод у її користуванні та передачу у приватну власність земельної ділянки,

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Пістинської сільської ради від 26 грудня 2006 року їй відмовлено у затвердженні проекту відведення земельної ділянки для реконструкції будинку тваринника під туристично-готельний комплекс в с. Пістинь у зв'язку з тим, що на частину земельної ділянки виготовлено державний акт на земельну ділянку ОСОБА_1 Згідно з договором дарування від 8 грудня 2004 року вона стала власником 55 % будинку тваринника. Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2006 року за нею визнано право приватної власності на частину приміщення і рішенням сесії сільської ради їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Вважала, що у Пістинської сільської ради не було підстав не затверджувати даний проект, що відповідає чинному законодавству. Крім того, 22 листопада 2005 року було складено акт встановлення та узгодження зовнішніх меж, які чітко вказані на схемі генплану забудови. Просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Косівського районного суду від 9 листопада 2007 року позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення п'ятої сесії п'ятого демократичного скликання Пістинської сільської ради Косівського району від 26 грудня 2006 року в частині відмови ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Пістинь, вул. Українська, 76а Косівського району Івано-Франківської області; визнано недійсним рішення Пістинської сільської ради від 6 лютого 2002 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки №5 в с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_1 в частині віднесення до складу його земельної ділянки, земельної ділянки площею 0, 0401 га, що відведена для обслуговування належного ОСОБА_2 на праві власності будинку, що знаходиться по вул. Українській, 176а в с. Пістинь; зобов'язано Пістинську сільську раду затвердити позивачці проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Пістинь та прийняти рішення про передачу ОСОБА_2 у приватну власність вказану земельну ділянку та не чинити перешкод у її користуванні.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2008 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Пістинської сільської ради прийняти рішення про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 1210 га в с. Пістинь вул. Українська, 176а Косівського району в межах, визначених проектом землеустрою відмовлено. В решті - рішення суду залишено без змін.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 травня 2008 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення відмовлено.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 липня 2008 року визнано неподаною та повернуто скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з винятковими обставинами.

ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд постановлених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами та передачу справи на новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, зокрема: ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст.ст. 81, 118, 120, 152 ЗК України.

Перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про необхідність перегляду постановлених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.