6-11866св08 Про стягнення боргу за договором позики - 29.09.2008 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором, відсотків за прострочення грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року та за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року,

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів суми боргу за договором позики в розмірі 100 000 у.о. та 24 відсотків річних, або 2 відсотки в місяць за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В подальшому позивач збільшила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів борг в сумі 505 000 грн., відсотки невиплачені на виконання договору в сумі 720 000 грн. та у відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням договору в розмірі 100 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 505 000 грн., що еквівалентно 100 000 доларів США та 363 600 грн. відсотків за прострочення грошового зобов'язання за договором позики. Стягнуто з відповідачів на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 3000 грн., судові витрати в розмірі 1700 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 168333 грн. 33 коп. суми основного боргу за договором позики, по 109 4126 грн. 67 коп. відсотків за договором, по 5050 грн. відсотків за прострочення грошового зобов'язання, по 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, по 566 грн. 67 коп. державного мита, по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. В решті позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданих до Верховного Суду України касаційних скаргах: ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року та ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права; ОСОБА_4 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року і закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційних скарг та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.