Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства "Авант", третя особа: відкрите акціонерне товариство "Вінницький завод тракторних агрегатів", про розірвання договору купівлі-продажу акцій, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Авант" та особи, що приєдналася до неї - відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року,

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 березня 2004 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу акцій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів", відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу, а той, відповідно, зобов'язався прийняти та оплатити акції відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів".

Посилаючись на те, що відповідач не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за даним договором: здійснив прийняття акцій на підставі передавального розпорядження, яке не було підписано позивачем, та не оплатив в порядку, обумовленому договором вартість акцій в розмірі 1 914 780 грн., просив розірвати договір купівлі-продажу, відновити становище, що існувало до порушення зобов'язання та зобов'язати ЗАТ "Авант" внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів і списати 780 813 акцій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" з особистого рахунку ОСОБА_2 на особовий рахунок ОСОБА_1

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу акцій від 11 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за № 591. Відновлено становище, яке існувало до порушення та зобов'язано ОСОБА_2 повернути 780 813 простих іменних акцій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" - ОСОБА_1Зобов'язано реєстратора ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" - ЗАТ "Авант", внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів шляхом списання 780 813 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" з особового рахунку ОСОБА_2 та зарахувати на особовий рахунок ОСОБА_1

ЗАТ "Авант" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд першої інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Статтею 305 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Пунктом 3 частиною 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, проте суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ЗАТ "Авант" про час і місце судового засідання.

Згідно з правилами п. 1 ч. 3 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання. Якщо порушення закону, зазначені в частині першій цієї статті, було допущено судом першої інстанції і не було усунено апеляційним судом або одночасно допущено апеляційним судом після скасування судових рішень, справа передається на новий розгляд суду першої інстанції.

Оскільки справа розглянута судами у відсутності ЗАТ "Авант" і в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про час і місце судового засідання як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді - ухвалені з порушенням зазначених процесуальних норм судові рішення без змін залишатися не можуть і підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Авант" та особи, що приєдналася до неї - відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.