Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого Барсукової В.М.,

суддів : Балюка М.І., Луспеника Д.Д.

Григор'євої Л.І., Лященко Н.П.

Гуменюка В.І., Пшонки М.П.-

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 грудня 2003 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 23 березня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 26 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ставищенської селищної ради про визнання частково недійсним рішення ради, скасування державного акту про право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 19 грудня 2003 року позов ОСОБА_2задоволено частково. Визнано неправомірним рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради № 201 від 15 серпня 2001 року в частині безкоштовної передачі ОСОБА_1 у приватну власність для обслуговування житлового будинку частини земельної ділянки по АДРЕСА_1. Скасовано частково Державний акт серії IV -КВ № 021376 на право приватної власності на землю виданий Ставищенською селищною радою ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на частину земельної ділянки розміром 0,04805 га та вартістю 3 260 грн. 10 коп. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по частині земельної ділянки по АДРЕСА_1 розміром 0,0961 га та вартістю 6 520 грн. 20 коп. кожному, відповідності із варіантом розподілу №1 судово-будівельної експертизи та прокладено лінію розподілу між земельними ділянками сторін відповідно до додатку №1 варіанту №1 судово-будівельної експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 грн. витрат пов'язаних із проведенням судово-будівельної експертизи та 15 грн. витрат на отримання довідок у відділі земельних ресурсів, а всього 65 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 березня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення районного суду залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 квітня 2005 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2004 року відмовлено.

ОСОБА_1 подав скаргу до Верховного Суду України про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 грудня 2003 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 23 березня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 26 квітня 2005 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки доводи скарги не дають підстав для висновку про перегляд вказаних судових рішень в зв'язку з винятковими обставинами, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження та у витребуванні справи слід відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та у витребуванні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ставищенської селищної ради про визнання частково недійсним рішення ради, скасування державного акту про право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.