Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач вказував, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, в якій вони мають право власності на ј частину квартири кожний. Оскільки між сторонами склалися неприязні стосунки та вони не можуть дійти згоди щодо спільного користування квартирою, а реально поділити її неможливо, позивач просив суд установити порядок користування квартирою та виділити йому у користування кімнату площею 12,7 мІ. Кімнату площею 13, 2 мІ просив виділити сину, а кімнату площею 17, 4 мІ - колишній дружині та доньці. Коридор, кухню, вбиральню просив залишити у загальному користуванні.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від

16 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено порядок користування спірною квартирою, за яким позивачу та його сину, ОСОБА_4 виділено в користування жилу кімната площею 17,4 мІ, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - жилі кімнати площею 12,7 мІ та 13,2 мІ. Коридор, кухня, вбиральня та вбудовану шафу залишено в загальному користуванні.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2008 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2007 року змінено.

Визначено порядок користування спірною квартирою, за яким виділено

ОСОБА_1 кімнату площею 12,7 мІ, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - жилі кімнати площею 13,2 мІ та 17, 4 мІ. Коридор, кухню, вбиральню залишено в загальному користуванні.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2007 року, а справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.