Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він з відповідачем є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 17 травня 2000 року. Квартира складається із двох жилих кімнат площею 12,3 кв. м. та площею 17,7 кв. м., кухні, коридору, ванної, туалету. На даний час у квартирі проживає позивач з дружиною та малолітньою донькою. Відповідач проживає у селі у будинку своєї дружини. На підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2001 року ОСОБА_1 було виділено у користування кімнату розміром 12,3 кв. м., ОСОБА_2- кімнату розміром 17,7 кв. м. та залишено у загальному користуванні коридор, кухню, ванну і туалет. Оскільки відповідач у квартирі не проживає, а у позивача змінився склад сім'ї, то позивач ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги та змінити порядок користування квартирою, виділивши йому кімнату розміром 17,7 кв. м., а ОСОБА_2- кімнату розміром 12,3 кв. м. та залишити у загальному користуванні коридор, кухню, ванну і туалет і зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартирою та витребувати свідоцтво про право власності на квартиру і будинкову книгу.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року, позов задоволено частково. Змінено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 і виділено у користування ОСОБА_1 кімнату площею 17,7 кв. м., ОСОБА_2кімнату площею 12,3 кв. м. Коридор, ванну, туалет, кухню залишено у загальному користуванні. Зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру та будинкову книгу. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 17 травня 2000 року сторонам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2001 року, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом задоволено. ОСОБА_1 виділено у користування кімнату розміром 12,3 кв. м., ОСОБА_2- кімнату розміром 17,7 кв. м. та залишено у загальному користуванні коридор, кухню, ванну і туалет.

Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті самі позовні вимоги, з тих саме підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Апеляційний суд на наведене уваги не звернув і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини 1 статті 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2007 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі. Справа підлягає поверненню до районного суду.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Справу повернути до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.