Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Головчук С.В., Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові

на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1

до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

третя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною постанови заступника начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 26.07.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6375/11, виданого 14.06.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної (основної) пенсії та додаткової за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 15 березня 2010 року за виключенням фактично сплачених сум за вказаний період.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, не вбачає порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2011 року визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова щодо неперерахування ОСОБА_1 щомісячної державної (основної) та додаткової пенсії відповідно до ст. 54, ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 15.03.2011. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної державної (основної) пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 15.03.2011, за виключенням фактично виплачених сум за вказаний період.

На виконання вказаної постанови суду заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвською Т.П. винесено постанову від 16.06.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-6375/11, виданого 14 червня 2011 року.

26 липня 2011 року заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвською Т.П. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Задовольняючи позов, сули попередніх інстанцій правомірно вказували про таке.

Так, згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначено судами та підтверджується матеріалами наявними в матеріалах справи, УПФУ в місті Чернігові в своїх запереченнях посилається, що позивачу було перераховано і виплачено пенсію з 15.03.2011, а з 01.11.2011 розмір пенсії був приведений у відповідності із нормами чинного законодавства.

Однак, як вірно враховано судами попередніх інстанцій, доказів про здійснення перерахунку і виплати позивачу пенсії в розмірі, відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2011 року, за період з 01 листопада 2011 року по даний час за виключенням фактично виплачених сум, суду надано не було.

Таким чином, виконання виконавчого листа № 2-а-6375/11, виданого 14 червня 2011 року не було підтверджено Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові відповідними доказами, а тому підстави для закінчення виконавчого провадження ВП № 27149593 - відсутні.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові відхилити, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .