Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 11 вересня 2008 року касаційну скаргу Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Консалтинг, ЛТД" на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Консалтинг, ЛТД" про стягнення сум, належних працівнику при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 22 серпня 2000 року до 5 червня 2003 року він перебував у трудових відносинах з Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест-Консалтинг, ЛТД" (далі - ТОВ "Ост-Вест-Консалтинг, ЛТД").

При його звільненні відповідач не провів з ним розрахунок, зокрема не виплатив заборгованість по заробітній платі за один місяць та грошову компенсацію за невикористані дні відпустки.

Просив стягнути з відповідача 4 395 грн. 87 коп. зазначену заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1 збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь 6 942 грн. 68 коп.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2008 року в задоволені позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2008 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу в стягненні 4 395 грн. 87 коп. розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано й у цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Ост-Вест Консалтинг, ЛТД" 2 971 грн. 39 коп. заборгованості по заробітній платі, 1 746 грн. 94 коп. компенсації за невикористані дні відпустки та 13 001 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в решті рішення залишено без змін.

У обгрунтування касаційної скарги ТОВ "Ост-Вест Консалтинг, ЛТД" посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Консалтинг, ЛТД" про стягнення сум, належних працівнику при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Консалтинг, ЛТД" на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.