Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства "Деревообробка", третя особа - виконавчий комітет Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, акцій та випуску акцій за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2008 року,

У серпні 2006 року Державна податкова інспекція (далі - ДПІ) в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2007 року провадження у справі за позовом ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., відкритого акціонерного товариства "Деревообробка", третя особа - виконавчий комітет Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, акцій та їх випуску закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Не погоджуючись із цією ухвалою, ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2008 року апеляційну скаргу ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу районного суду залишено без розгляду з підстав ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та передати справу для розгляду до цього ж суду.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що апеляційну скаргу було подано після закінчення процесуальних строків, встановлених ст. 295 ЦПК України; із заявою про поновлення строку ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська не зверталась і не порушувала це питання в апеляційній скарзі.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

За приписом ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Зазначену ухвалу про закриття провадження у справі Ленінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено 24 грудня 2007 року.

Як убачається з приєднаного позивачем до касаційної скарги фіскального чека поштового відділення, апеляційну скаргу ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська відправлено 28 грудня 2007 року.

Таким чином, з огляду на наведені норми процесуального закону висновок судді апеляційного суду щодо порушення позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду є передчасним, а тому ухвала судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без розгляду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання її прийняття.

Згідно зі ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2008 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.