Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року,

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивував тим, що за час спільного проживання з відповідачкою вони придбали однокімнатну квартиру, приватизували трикімнатну квартиру, придбали автомобіль та меблі. Після уточнень і доповнень просив виділити йому у власність Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та автомобіль "Фольксваген Пасат", 1991 року випуску. Решту майна просив виділити відповідачці.

У ході розгляду справи ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила виділити ОСОБА_1 автомобіль, у решті вимог -

відмовити. Просила стягнути із ОСОБА_1 на її користь компенсацію за частку у спільному майні подружжя в сумі 51 тис. грн., а також 52 тис. грн., які останній використав для власних потреб.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року позови задоволено частково. Ухвалено виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль "Фольксваген Пасат", 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; меблі: кухонний гарнітур, вітальню, диван кутовий, ліжко двоспальне, шафи - 2 шт., тумби - 2 шт., книжкові полиці - 10 шт., набір меблів для дитячої кімнати - та інші предмети домашнього вжитку: столовий посуд, 2 телевізори, холодильник, музичний центр, пральну машину. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року скасовано й ухвалено нове рішення. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за кожним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль "Фольксваген Пасат", 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 891 грн. 50 коп. в якості грошової компенсації, замість її частки в праві спільної сумісної власності.

У решті вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Розгляд цієї справи в апеляційному суді неодноразово відкладався. Останній раз справа була призначена до розгляду на 24 червня 2008 року на 12 годину, про що повідомлено позивачку ОСОБА_2 та інших осіб, які брали участь у її розгляді (а.с. 133-135).

Проте відповідно до журналу судового засідання апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року розгляд цієї справи було розпочато об 11 годині 14 хвилин і закінчено об 11 годині 20 хвилин за відсутності позивачки ОСОБА_2 (а.с. 136-137).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення суду з передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.