У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
головуючого
Гнатенка А.В.,
суддів:
Барсукової В.М.,
Данчука В.Г.,
Григор'євої Л.I.,
Косенка В.Й.-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія (далі - ТОВ БК)
"Кам'янець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет", Товариства з
обмеженою відповідальністю "АДФ-Комплект", виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про скасування рішень загальних
зборів ТОВ БК "Кам'янець", визнання недійсною реєстрації змін в
установчі документи товариства, за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_6 до
ТОВ БК "Кам'янець" про визнання недійсним рішення щодо їх
виключення із членів товариства та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від
5 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 2 лютого 2005 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2003 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ТОВ БК
"Кам'янець" про скасування рішення загальних зборів ТОВ БК
"Кам'янець" від 26 липня 2002 року. У ході розгляду справи
позивачі змінювали, доповнювали позовні вимоги посилаючись на те,
що загальні збори учасників товариства від 07 лютого 2000 року, 01
березня 2001 року, 26 липня 2002 року, 05 листопада 2002 року
були проведені в порушення вимог Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, статуту Товариства, протоколи зборів
сфальсифіковані. ОСОБА_4., ОСОБА_6. неправомірно виключено з числа
засновників Товариства, чим завдано їм моральну шкоду. Виконкомом
Кам'янець-Подільської міської ради 7 березня 2003 року були
зареєстровані зміни до установчого договору та статуту товариства
під час зупинення виконання рішення загальних зборів ТОВ БК
"Кам'янець" від 26 липня 2002 року ухвалою суду.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 5
жовтня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 2 лютого 2005 року, позовні вимоги
задоволено частково.
В задоволенні позовних вимог про скасування рішень загальних
зборів від 07лютого 2000 року відмовлено за пропуском строку
позовної давності.
Визнано недійсним та скасовано протокол № 3 ТОВ БК
"Кам'янець" від 01 березня 2001 року, що підписаний ОСОБА_7., а
протокол № 3 ТОВ БК"Кам'янець" від 01 березня 2001 року за
підписом секретаря ОСОБА_8. визнано частково недійсним і
скасовано в частині п.2 про припинення трудових відносин та
усунення від виконання обов'язків засновників Товариства ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15.,
ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21,
ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29.,
ОСОБА_30., ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33., ОСОБА_34, ОСОБА_35.,
ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41,
ОСОБА_42.
В позові до ТОВ "Керамік" про визнання недійсним рішень за
протоколом № 1 від 05 листопада 2002 року відмовлено.
Визнано частково недійсним рішення загальних зборів від 26
липня 2002 року в частині виключення з числа засновників ОСОБА_43.
і ОСОБА_6., поновлено їх в числі засновників із дня їх виключення.
Відмовлено у задоволенні вимог про скасування державної
реєстрації змін до установчих документів ТОВ. Стягнуто з ТОВ БК
"Кам'янець" на користь ОСОБА_6., ОСОБА_4. моральну шкоду в
розмірі по 1500 гривень кожному і на користь держави 34 грн.
державного мита.
В решті позовних вимог відмовлено.
На зазначені судові рішення подана касаційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_6., в якій
ставиться питання про їх скасування з посиланням на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним суддею або за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.
За змістом ст. 128 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. 9
Закону України "Про статус суддів" ( 2862-12 ) (2862-12)
, ст. ст. 59, 61
Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
особа обрана
суддею безстроково набуває статусу професійного судді відповідного
рівня і спеціалізації судів. Порядок обрання на посаду та
звільнення з посади судді безстроково Верховною Радою України
визначається Законом України "Про порядок обрання на посаду та
звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України"
( 1625-15 ) (1625-15)
.
З матеріалів справи вбачається, що суддя Шершун
В.В.-головуючий в справі у суді першої інстанції, постановою
Верховної Ради України від 23 вересня 2004 року № 2039-IV обраний
на посаду судді апеляційного суду Хмельницької області
безстроково. Таким чином, суддя Шершун В.В. станом на 1 жовтня
2004 року був, у зв'язку з обранням 23 вересня 2004 року суддею
апеляційного суду, неповноважним суддею Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду і не міг розпочинати розгляд справи в цьому
суді.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне
повідомлення позивача ОСОБА_6. про час і місце судового засідання.
Указані порушення закону залишились поза увагою суду
апеляційної інстанції. За таких обставин постановлені в справі
судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 5
жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області
від 2 лютого 2005 року скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.В. Гнатенко
Судді:
В.М. Барсукова
Л.I. Григор'єва
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко