У Х В А Л А
Iменем України
22 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
Суддів:
Лященко Н.П.
Панталієнка П.В.,
Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П., -
розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до військової частини А-3062 м. Стрий, 3-ї особи: Стрийський
гарнізон, ОСОБА_2, - про визнання незаконними рішень житлової
комісії військової частини А-3062 і житлової комісії Стрийського
гарнізону, визнання недійсним ордера на жиле приміщення та
визнання права на одержання жилого приміщення,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до військової частини А-3062 м. Стрий, 3-ї особи: Стрийський
гарнізон, ОСОБА_2. про визнання незаконними рішень житлової
комісії військової частини А-3062 від 15 липня 2003 року і
житлової комісії Стрийського гарнізону від 15 серпня 2003 року в
частині розподілу квартири № АДРЕСА_1 в м. Стрий, визнання ордера
на жиле приміщення недійсним та визнання за нею права на отримання
житла.
Зазначала, що вона з двома дітьми - сином 1987 року
народження та донькою 2001 року народження перебуває у відповідача
на квартирному обліку громадян, які користуються правом
першочергового забезпечення житловим приміщенням з 14 червня 2001
р., ОСОБА_2. перебуває на обліку в цій же черзі з 26 жовтня 2001
року.
В порушення правил черговості однокімнатна квартира №
АДРЕСА_1 в м. Стрий рішенням житлової комісії військової частини
А-3062 від 15 липня 2003 року була розподілена ОСОБА_2., а
рішенням житлової комісії Стрийського гарнізону від 15 серпня 2003
року закріплена за ним.
На підставі цих рішень 22 серпня 2003 року ОСОБА_2.
виконкомом Стрийської міської ради було видано ордер № НОМЕР_1 на
право зайняття спірної квартири.
Посилаючись на те, що вказані рішення житлових комісій в
зазначеній частині не відповідають вимогам закону, оскільки
прийняті з порушенням черговості надання житлових приміщень та без
повідомлення її про час проведення засідань, позивачка просила суд
задовольнити заявлені нею вимоги.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 15 грудня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 28 березня 2005 року, позов
задоволено-визнано рішення житлової комісії військової частини
А-3062 від 15 липня 2003 року та рішення житлової комісії
Стрийського гарнізону від 15 серпня 2003р. в частині розподілу
квартири № АДРЕСА_1 в м. Стрий житловою площею 18,7 кв.м. майору
ОСОБА_2. в порядку першочергового забезпечення житлом
незаконними.
Визнано ордер № НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2. на квартиру №
АДРЕСА_1 в м. Стрий недійсним.
Визнано за ОСОБА_1. право на отримання однокімнатної
квартири №АДРЕСА_1 в м. Стрий житловою площею 18, 7 кв.м.
В касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати постановлені у
справі рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального й процесуального права, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.43 ЖК України та п.17 Положення про порядок
забезпечення жилою площею в Збройних Силах України (затвердженого
наказом Міністра оборони України від 3 лютого 1995 року)
громадянам, котрі перебувають на квартирному обліку, жилі
приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання
жилих приміщень визначається часом взяття на облік (включення до
списків осіб, які користуються правом першочергового одержання
жилих приміщень).
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними
рішень житлових комісій військової частини А-3062 від 15 липня
2003 року та Стрийського гарнізону від 15 серпня 2003 року щодо
розподілу спірної квартири ОСОБА_2. без додержання порядку
черговості, суд дійшов обгрунтованого висновку, що це суперечить
чинному законодавству й порушує права позивачки, яка включена до
цього списку раніше.
Відповідно до ст.59 ЖК України ордер на жиле приміщення може
бути визнано недійсним у судовому порядку у випадку порушення прав
інших громадян на зазначене в ордері жиле приміщення.
Разом з тим, постановлюючи в справі рішення, суд першої
інстанції допустив порушення норм процесуального законодавства,
які є підставами для скасування рішення і передачі справи на новий
розгляд.
Відповідно до ст.ст.202,203 ЦПК України (1963року
( 1501-06 ) (1501-06)
) рішення в справі може постановлюватись щодо сторін.
Сторонами в цивільному процесі згідно зі ст.102 ЦПК (1963
року) є позивач та відповідач.
Проте, визнаючи недійсним рішення житлової комісії
Стрийського гарнізону та ордер на спірне жиле приміщення виданий
на його підставі ОСОБА_2., суд на порушення вимог ст.105 ЦПК
(1963року) не вирішив питання про залучення до участі в справі як
відповідачів Стрийського гарнізону та ОСОБА_2.
Крім того, визнавши недійсним ордер на спірну квартиру
виданий виконкомом Стрийської міської ради на порушення
вищезазначеної норми, суд взагалі не вирішив питання про
притягнення виконкому до участі в справі.
Визнаючи за ОСОБА_1. право на отримання кв. №АДРЕСА_1 в м.
Стрий, суд не зазначив правові підстави такого висновку та
фактично вирішив питання про надання квартири позивачці без
урахувань положень ст.ст.51,52 ЖК України та Положення про
порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України щодо
порядку надання жилих приміщень.
Зазначені порушення норм процесуального права залишились поза
увагою і суду апеляційної інстанції.
За таких обставин постановлені судові рішення не можуть
залишатися без зміни й підлягають скасуванню з направленням справи
на новий розгляд до суду пешої інстанції.
Керуючись статтями 335, 336, 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 15 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 28 березня 2005 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Н.П. Лященко
П.В. Панталієнко
Ю.В.Прокопчук
М.П. Пшонка