УХВАЛА

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     13 грудня  2006  року

     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

                        України в складі:

     головуючого

     Сеніна Ю.Л.,

     суддів: 

     Левченка Є.Ф., 

     Лихути  Л.М., 

     Охрімчук Л.I.,

     Романюка Я.М.,

     розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя  особа  орган  опіки  та  піклування  Голосіївської
районної у місті Києві  державної  адміністрації,  про  розірвання
шлюбу  та  визначення  місця  проживання  дитини,  за   касаційною
скаргою  ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного  суду  міста  Києва  від  7
грудня 2004 року,

                       в с т а н о в и л а:

     У лютому 2004 р. ОСОБА_1пред'явив в суді   позов  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та  поділ
будинку.

     Зазначав, що  перебуває  з  відповідачкою  в  зареєстрованому
шлюбі, від якого  мають дитину ОСОБА_31997 р. народження.

     Посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася  і  примирення
стало неможливим, а дочка  проживає  з  ним,  позивач  просив  про
задоволення позову.

     ОСОБА_2 було заявлено зустрічний позов про поділ житла.

     Ухвалою  Голосіївського  районного  суду  міста   Києва   від
23.07.2004 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання  шлюбу  та
визначення місця проживання дитини виділено в окреме провадження.

     Рішенням  Голосіївського  районного  суду  міста  Києва   від
16.09.2004 р. позов  задоволено:  шлюб  сторін,  зареєстрований  у
місті Павесін, в Німеччині,  20.06.1997  р.  розірвано;  визначено
місце проживання дитини ОСОБА_31997 р. народження разом з батьком.

     Ухвалою  Апеляційного  суду  міста  Києва  від  7.12.2004  р.
рішення місцевого суду скасовано, а  справу  направлено  на  новий
розгляд до суду першої інстанції.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1   просить   скасувати   ухвалу
апеляційного  суду  та  залишити  в  силі  рішення   суду   першої
інстанції, посилаючись на невідповідність  висновків  апеляційного
суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального  та
процесуального права.

     Колегія суддів вважає, що  касаційна  скарга  задоволенню  не
підлягає з таких підстав.

     Згідно ч. 4 ст. 19 СК України -  при  розгляді  судом  спорів
щодо  участі  одного  з   батьків   у  вихованні   дитини,   місця 
проживання   дитини,   позбавлення   та  поновлення   батьківських
прав,   побачення  з  дитиною  матері,  батька,   які   позбавлені
батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає   її  у 
себе  не  на  підставі  закону   або   рішення   суду,  управління 
батьками  майном  дитини,  скасування   усиновлення   та  визнання
його  недійсним  обов'язковою   є   участь   органу    опіки    та
піклування.

     Скасовуючи  рішення  суду  першої  інстанції  та  направляючи
справу на новий розгляд, апеляційний суд  обгрунтовано  виходив  з
того, що місцевим судом неповно  з'ясовані  обставини  справи,  що
мають значення для її правильного вирішення; не вжито заходів  для
примирення подружжя,  передбачених  ст.  111  СК  України;  справу
розглянуто без  участі  позивачки,  яка  належним  чином  не  була
повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилася в судове
засідання з поважних причин та заявила клопотання про її  особисту
участь у судовому засіданні і відкладення розгляду справи, а також
у відсутність представника органу опіки й піклування, участь якого
у справі  відповідно до ст. 19 СК України є обов'язковою.

     Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Встановлено і це вбачається з матеріалів  справи,  що  ухвала
апеляційного суду постановлена  з  додержанням  судом  апеляційної
інстанції норм  процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          підстави  для  обов'язкового
скасування судового рішення.

     Наведені у касаційній  скарзі  доводи  висновки  апеляційного
суду не спростовують.

     Керуючись ст.ст. 336, 337  ЦПК України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                     у  х  в  а  л  и  л  а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

     Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня  2004  року
залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий 

     Ю.Л. Сенін

     Судді: 

     Є.Ф. Левченко  

     Л.М. Лихута

     Л.I. Охрімчук

     Я.М. Романюк