У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                  12 грудня 2006 року   м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі :

     головуючого  Панталієнка П.В.,

     суддів:   Прокопчука Ю.В.,

     Пшонки М.П.,

     розглянувши  у  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом  ОСОБА_1,  діючої   в   своїх   інтересах   та   інтересах
неповнолітніх  дітей  ОСОБА_2  і  ОСОБА_3  до  ОСОБА_4,   ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті  особи:  Новоазовська  міська  рада,  Бюро
технічної інвентаризації Новоазовського району Донецької  області,
відділ опіки та піклування Новоазовського районного відділу освіти
про визнання недійсним і анулювання свідоцтва про право  власності
на житло, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до ОСОБА_1 про визнання частково  недійсним  свідоцтва  про  право
власності на житло,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_4  на  рішення
Новоазовського районного суду Донецької області від 19 квітня 2006
року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2006
року,

                      в с т а н о в и л а :

     Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області  від
19 квітня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від  19  липня  2006  ( rs179167 ) (rs179167)
          року,  позов
ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах  та  інтересах  неповнолітніх
дітей ОСОБА_2 і  ОСОБА_3  задоволено.  У  задоволенні  зустрічного
позову відмовлено.

     У касаційній скарзі  заявник  просить  скасувати  оскаржувані
судові  рішення  й  постановити  нове  рішення   про   відмову   в
задоволенні позову ОСОБА_1,  мотивуючи  свою  вимогу  неправильним
застосуванням  судами  норм  матеріального  та   порушенням   норм
процесуального права.

     Касаційна  скарга  задоволенню  не   підлягає,   виходячи   з
наступного.

     Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при  розгляді
справи допущено неправильне застосування норм матеріального  права
чи порушення норм процесуального  права,  які  передбачені  ст.ст.
338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         як підстави для  скасування  або
зміни судового рішення.

     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за  необхідне
касаційну скаргу відхилити.

     Керуючись ст. 332  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          колегія  суддів
Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_4   відхилити,  а  оскаржувані  судові
рішення залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді Верховного Суду України:  Панталієнко П.В.

     Прокопчук Ю.В.

     Пшонка М.П.