У Х В А Л А

                    I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                   11 грудня 2006 року  м. Київ

 Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                           Патрюк М.В.

     розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від  14  липня  2006  року  та  ухвалу
апеляційного  суду  Запорізької  області  від   22   серпня   2006
( rs208141 ) (rs208141)
         року, у  справі  за  позовом  закритого  акціонерного
товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний
завод" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,

                   в  с  т  а  н  о  в  и  в :

     Закрите  акціонерне  товариство   з   іноземною   інвестицією
"Запорізький  автомобілебудівний  завод"  звернулося  в   суд   із
вищезазначеним  позовом,  посилаючись  на  те,  що  ОСОБА_1   який
працював на посаді слюсаря  механоскладальних  робіт,  26  вересня
2005 року не маючи права на керування товарними  автомобілями,  за
власною  ініціативою,  без  дозволу,  сів   за   кермо   товарного
автомобіля "Ланос" та виїхав за межі свого  робочого  місця  -  на
трек випробування. Не впоравшись з керуванням,  на  швидкості  100
км\г, він скоїв наїзд на світлофор  та  шлагбаум,  пошкодивши  при
цьому автомобіль. Просили стягнути з відповідача на  відшкодування
заподіяної шкоди 32 872 грн. 36 коп.

     Рішенням Комунарського районного суду  м.  Запоріжжя  від  14
липня 2006 року, залишеним  без  змін  ухвалою  апеляційного  суду
Запорізької області від 22 серпня 2006  ( rs208141 ) (rs208141)
          року,  позов
задоволено частково.  Стягнуто  з  ОСОБА_1  на  користь  закритого
акціонерного  товариства  з  іноземною  інвестицією   "Запорізький
автомобілебудівний завод" 30 000 грн. на відшкодування  заподіяної
шкоди та 300 грн. судових витрат.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові  рішення
з підстав порушення судами норм  матеріального  та  процесуального
права.

     У відкритті касаційного провадження слід  відмовити  з  таких
підстав.

     Відповідно до ч. 3 ст.  328  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суддя
відмовляє  у  відкритті  касаційного  провадження  якщо  касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені у ній  доводи  не  викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

     Iз оскаржуваних судових рішень,  доданих  до  них  матеріалів 
вбачається, що скарга є  необгрунтованою і наведені в  ній  доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

     Керуючись  пунктом  5  частиною  3  статті  328  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
        

                      у  х  в  а  л  и  в :

     У відкритті  касаційного  провадження  у  справі  за  позовом
закритого  акціонерного   товариства   з   іноземною   інвестицією
"Запорізький   автомобілебудівний   завод"    до    ОСОБА_1    про
відшкодування заподіяної шкоди відмовити.

     Копію  ухвали  разом  з   доданими   до   касаційної   скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя

     Верховного Суду України     М.В. Патрюк