У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого суддів:
Пінчука М.Г., Тітова Ю.Г., Панталієнка П.В.,
Лященко Н.П., Патрюка М.В., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Трест
"Південатоменергобуд", треті особи: ВАТ "Укргідромеханізація",
ОСОБА_2, Головне управління МНС України в Київській області - про
стягнення грошової компенсації вартості квартири,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому вказував, що 24 травня 1997 року його як учасника спортивних
змагань нагороджено двокімнатною квартирою площею 41,19 кв. м,
передачу якої між ВАТ "Трест "Південатоменергобуд" та управлінням
державної пожежної охорони Головного управління внутрішніх військ
України в Київській області було оформлено відповідним актом.
Проте спірну АДРЕСА_1було передано 9 жовтня 2000 року в
розпорядження ВАТ "Укренергобудмеханізація", яке надало її для
проживання ОСОБА_2
Ураховуючи те, що між ВАТ "Трест "Південатоменергобуд" та
Головним управлінням МНС України в Київській області
(правонаступник управлінням державної пожежної охорони Головного
управління внутрішніх військ України в Київській області) було
укладено угоду в письмовій формі, яка відповідала вимогам статті
154 ЦК України (1963 ( 1540-06 ) (1540-06)
року), ОСОБА_1, змінивши заявлені
позовні вимоги, просив стягнути з ВАТ "Трест "Південатоменергобуд"
грошову компенсацію неотриманої квартири в розмірі 194250 грн.
Рішенням Вишгородського міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 194250
грн. компенсації вартості квартири станом на момент розгляду
справи.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 вересня
2005 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Рішенням Вишгородського міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2006 року відновлено втрачене провадження у справі
на підставі статті 408 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати
та залишити в силі рішення місцевого суду.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень
лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Статтею 339 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено, що у випадку
скасування апеляційним судом судового рішення, ухваленого згідно
із законом, суд касаційної інстанції скасовує рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої
інстанції.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, виходив із того, що між ВАТ "Трест
"Південатоменергобуд" та головним управлінням МНС України в
Київській області не було укладено угоди щодо передачі квартири
для нагородження позивача. Зважаючи на це, суд зробив висновок про
відсутність підстав у ОСОБА_1 вимагати відшкодування вартості
двокімнатної квартири площею 41,19 кв. м.
З такими висновками апеляційного суду погодитися неможливо,
оскільки вони зроблені з порушенням матеріального та
процесуального права без урахування всіх обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведених
спортивних змагань (10-річчя марафону - меморіалу, присвяченого
Дню пам'яті героїв-пожежників Чорнобиля) ВАТ "Трест
"Південатоменергобуд" заохочено ОСОБА_1 двокімнатною квартирою в
м. Вишгороді в 108-квартиному будинку, збудованому підприємством.
Щодо спірної квартири площею 41,19 кв. м 5 січня 1998 року
було складено відповідний акт про її передачу, який оформлений у
письмовій формі та підписаний сторонами угоди.
За наслідками такої передачі квартири 19 січня 1998 року
відбулося засідання житлово-побутової комісії управління державної
пожежної охорони Головного управління МВС України в Київській
області, на якому прийнято рішення про надання ОСОБА_1 квартири
№102 у вказаному будинку.
У зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про порушення
ВАТ "Трест "Південатоменергобуд" права ОСОБА_1 на отримання
зазначеної квартири для власних потреб на виконання угоди щодо
передачі управлінню державної пожежної охорони Головного
управління МВС України в Київській області є таким, що відповідає
дійсним обставинам справи, оскільки відповідачем було порушено
вимоги статті 161 ЦК України (1963 ( 1540-06 ) (1540-06)
року).
Враховуючи те, що спірна квартира була передана іншій особі
(ОСОБА_2), який нею користувався на момент розгляду справи, суд
першої інстанції правильно застосував положення статті 208 ЦК
України (1963 ( 1540-06 ) (1540-06)
року) щодо відшкодування шкоди в розмірі
вартості аналогічної квартири в даній місцевості.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд
апеляційної інстанції скасував рішення, яке було ухвалене
відповідно до вимог матеріального та процесуального закону, у
зв'язку з чим рішення суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 335, 336, 339 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня
2005 року скасувати, а рішення Вишгородського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2005 року залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Г.Пінчук
Судді: П.В.Панталієнко
Ю.Г.Тітов
М.В.Патрюк
Н.П.Лященко