У Х В А Л А 

                         IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     29 листопада 2006 року  м. Київ

     Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  Верховного
Суду України у складі:

     Головуючого:  Сеніна Ю.Л.

     Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук  Л.I.,  Романюка
Я.М., 

     розглянувши  в   судовому   засіданні   справу   за   позовом
комунального   підприємства   "Гайсинська   житлово-експлуатаційна
контора" до ОСОБА_1про спонукання до вчинення дій,

     в с т а н о в и л а :

     У  травні  2003  року  комунальне  підприємство   "Гайсинська
житлово-експлуатаційна контора" звернулось до суду  з  позовом  до
ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій, а саме просило зобов'язати
ОСОБА_1 укласти з позивачем  договір  про  участь  у  витратах  на
утримання будинку та прибудинкової території,  мотивуючи  тим,  що
відповідачка,  яка  являється  власником  АДРЕСА_1,  відмовляється
укладати договір  на  обслуговування  будинку  та  при  будинкової
території і не сплачує за  надані  послуги,  маючи  заборгованість
1040 грн 81 коп.  В  ході  розгляду  справи  представник  позивача
уточнив позовні вимоги і просив визнати укладеним від дня набрання
рішенням законної сили договір між КП "Гайсинська ЖЕК" та  ОСОБА_1
про участь  у  витратах  на  утримання  будинку  та  прибудинкової
території.

     Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької  області  від
22 жовтня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 17  грудня  2003  року,  позов  задоволено.
Визнано укладеним від дня  набрання  цим  рішенням  законної  сили
договір між КП "Гайсинська ЖЕК" та ОСОБА_1 про участь  у  витратах
на утримання будинку по АДРЕСА_1 та прибудинкової території, зміст
якого повинен відповідати додатку  13  до  Положення  про  порядок
передачі квартир (будинків) у власність громадян.

     У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1  просить  скасувати  судові
рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних  вимог,
посилаючись на неправильне застосування судом  норм  матеріального
права та порушення норм процесуального права.

     Колегія  суддів  вважає,  що   касаційна   скарга    підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

     Згідно зі ст.213 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         рішення суду повинно
бути законним і обгрунтованим.

     Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом.

     Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і  всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони  посилаються  як  на  підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими  доказами,  які  були
досліджені в судовому засіданні.

     В ході розгляду справи суд першої  та  апеляційної  інстанції
прийшли до висновку, що згідно з ч.1  ст.10  Закону  України  "Про
приватизацію  державного  житлового   фонду"   ( 2482-12 ) (2482-12)
        ,   п.32
Положення про порядок  передачі  квартир  (будинків)  у  власність
громадян, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 15
вересня 1992 року №56, п.п.13, 17 Правил користування приміщеннями
житлових  будинків  і  прибудинковими  територіями,   затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня1992 року  №572,
для власників  приватизованих  квартир  є  обов'язковим  укладення
договору  про  участь  у  витратах   на   утримання   будинку   та
прибудинкової території  і  внесення  відповідної  плати  власнику
будинку  чи  уповноваженому  органу  за  обслуговування  і  ремонт
будинку.

     Такі договори  з  комунальними  підприємствами,  які  надають
послуги, можуть укладати як окремі власники приватизованих квартир
так і товариства власників квартир.

     Проте суд не перевірив доводи відповідача про  те,  що  такий
договір не може укладатись у примусовому порядку і що позивачем не
надаються ніякі послуги, а співвласники будинку  -  фізичні  особи
взяли цей обов'язок і витрати на себе.

     За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають
скасуванню з направленням  справи  на  новий  розгляд  з  підстав,
передбачених ч.2 ст.338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        .

     Керуючись ст.ст. 333, 335-336,  338,  343,  344  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів Судової  палати  у  цивільних  справах
Верховного Суду України,

     у  х  в  а  л  и  л  а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

     Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22
жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного  суду  Вінницької  області
від 17 грудня 2003 року скасувати, а  справу  направити  на  новий
розгляд до суду першої інстанції.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий:  Сенін Ю.Л.

     Судді:   Левченко Є.Ф.   

     Лихута Л.М.

     Охрімчук Л.I.

     Романюк Я.М.