У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Костенка А.В.,
суддів: Косенка В.Й., Данчука В.Г.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Міф",
Трускавецького міськвиконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Державного
реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради
Гарбузинського Iгоря Мироновича, міського голови м. Трускавця
Грицака Лева, третя особа - приватний нотаріус Трускавецького
міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання незаконними та
скасування рішень зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Міф"; поновлення в числі учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Міф"; скасування розпоряджень міського
голови м. Трускавця реєстрації змін та доповнень до статуту
товариства з обмеженою відповідальністю "Міф"; про визнання
порушенням переважного права купівлі до продажу часток у
статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Міф";
визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному
фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Міф" та договорів
про розірвання договорів купівлі-продажу часток у статутному фонді
товариства з обмеженою відповідальністю "Міф"; переведення права
покупця часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"Міф"; скасування державної реєстрації статуту товариства з
обмеженою відповідальністю "Міф" (нова редакція), за касаційними
скаргами ОСОБА_13, ДОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Міф" на
рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10
серпня 2005 року та рішення апеляційного суду Львівської області
від 29 грудня 2005 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від
10 серпня 2005 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1.
Визнано незаконним та скасовано рішення зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю "Міф" (далі - ТОВ "Міф")
від IНФОРМАЦIЯ_1 в частині виключення ОСОБА_1 із числа учасників
товариства та поновлено її в числі учасників товариства з часткою
у статутному фонді 16 % вартістю 17 грн. 87 коп. Визнано частково
незаконним та скасовано рішення зборів учасників товариства від
IНФОРМАЦIЯ_2 в частині розподілу частки позивачки ОСОБА_9 та в
частині затвердження змін і доповнень до установчого договору і
статуту щодо розподілу частки позивачки; визнано частково
незаконним та скасовано розпорядження міського голови м. Трускавця
НОМЕР_1 в частині реєстрації змін до статуту щодо закріплення за
ОСОБА_9 частки позивачки, визнано частково незаконним та скасовано
рішення загальних зборів учасників товариства від IНФОРМАЦIЯ_6 в
частині розподілу частки позивачки у статутному фонді ОСОБА_9 та
частково скасовано державну реєстрацію від 3 лютого 2005 року
нової редакції статуту товариства в частині розподілу частки
позивачки ОСОБА_9. Стягнуто із ТОВ "Міф" на користь ОСОБА_1 29
грн. 75 коп. сплаченого державного мита. Повернуто ОСОБА_1 2100
грн. внесених нею коштів на депозитний рахунок Бориславського
міського суду Львівської області. Скасовано ухвали про
забезпечення позову від 30 жовтня 2003 року та 15 листопада 2004
року. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 грудня
2005 року рішення Бориславського міського суду Львівської області
від 10 серпня 2005 року в частині відмови у задоволенні позовних
вимог скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано
незаконними: розпорядження міського голови м. Трускавця від 5
листопада 2003 року в частині змін і доповнень до п.п.1.1, 3.1,
4.3 Статуту ТОВ "Міф"; рішення зборів учасників ТОВ "Міф" від
IНФОРМАЦIЯ_2; розпорядження міського голови м. Трускавця від
IНФОРМАЦIЯ_3 в частині змін до п.п.1.1, 3.1, 4.3 статуту
товариства; договори купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ
"Міф" від IНФОРМАЦIЯ_2, зареєстровані за НОМЕР_2, НОМЕР_3;
визнати переважне право купівлі часток у статутному фонді ТОВ
"Міф" за ОСОБА_1 та перевести на неї право покупця учасників
товариства, що вийшли з його учасників в розмірі 84 % статутного
фонду; визнати незаконними: рішення зборів учасників товариства
від IНФОРМАЦIЯ_4 в частині змін до п.п.7.1 та 7.2 Статуту;
розпорядження міського голови м. Трускавця від IНФОРМАЦIЯ_5 про
внесення змін до п.п.7.1, 7.2 Статуту товариства; рішення зборів
учасників товариства від IНФОРМАЦIЯ_6 та визнати недійсними
договори про розірвання договору купівлі-продажу часток у
статутному фонді від 31 січня 2005 року за реєстровим НОМЕР_4,
НОМЕР_5 та скасувати державну реєстрацію нову редакцію Статуту
товариства від 3 лютого 2005 року. В решті рішення суду залишено
без зміни.
Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_13,
ОСОБА_9, ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ТОВ "Міф" подали до Верховного Суду України касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,
просять скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від
29 грудня 2005 року і справу направити на новий розгляд.
Крім того, ТОВ "Міф" також подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, просить скасувати
рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10
серпня 2005 року та рішення апеляційного суду Львівської області
від 29 грудня 2005 року.
Касаційні скарги підлягають відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не
дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішеннь, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційні скарги ОСОБА_13, ДОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, товариства з обмеженою
відповідальністю "Міф" відхилити.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від
10 серпня 2005 року та рішення апеляційного суду Львівської
області від 29 грудня 2005 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Костенко
Судді: В.Й. Косенко
В.Г. Данчук