Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік I.С., Лященко Н.П., Костенка А.В., Пшонка М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського колективного підприємства № 1 "Укренергочормет" про стягнення додаткової заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Дніпродзержинського колективного підприємства № 1 "Укренергочормет" про стягнення додаткової заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на зазначене рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків, указаних в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2007 року.

ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2007 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвалою від 12 вересня 2007 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27 вересня 2007 року.

Оскільки скаржником у зазначений строк недоліки не були усунені, ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто скаржнику.

З такими висновками судді апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без руху та надано строк до 27 вересня 2007 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 3 жовтня 2007 року позивачем надіслано доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначено, що оскільки він звернувся в суд із позовом про захист своїх трудових прав, то не повинен оплачувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК України (1618-15) .

Відповідно до ч. 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року витрати не оплачуються під час звернення до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом у випадках, передбачених ч. 3 ст. 81 ЦПК України (1618-15) .

Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України (1618-15) не підлягають оплаті при зверненні до суду та покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про: 1) поновлення на роботі; 2) стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати; 3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 4) стягнення аліментів; 5) визнання батьківства або материнства.

Ураховуючи наведене, постановлена у справі ухвала без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2007 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.