У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого
Григор'євої Л.I.,
Суддів:
Балюка М.I., Барсукової В.М.,
Гуменюка В.I.,
Данчука В.Г.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого
акціонерного товариства " Український медіа холдінг" (далі - ЗАТ
"Український медіа холдінг"), акціонерного товариства "Онікс"
(далі - АТ "Онікс") та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів та договору купівлі-продажу
приміщення, та за зустрічним позовом акціонерного товариства
"Онікс" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нежилого приміщення
в с т а н о в и л а :
Позивач звернулися до суду із зазначеним позовом про визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів та договору
купівлі-продажу приміщення, посилаючись на те, що повноваження
ОСОБА_4 - особи, яка підписала договір купівлі-продажу від імені
АТ "Онікс" є неналежними, оскільки протокол загальних зборів
акціонерів АР "Онікс" НОМЕР_1, на підставі якого було видано
довіреність на укладення договору, є таким, що прийнятий із
порушенням вимог чинного законодавства.
Крім того, позивач вказує, що спірний договір не відповідає
вимогам законодавства. Зокрема, преамбула договору не містить
вказівки щодо адреси сторін; п.5.5. договору суперечить Закону
України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" ( 543/96-ВР ) (543/96-ВР)
, оскільки встановлює відповідальність
не за грошовим зобов'язанням; п.9.2. передбачає іншу, а не
нотаріальну форму внесення змін та доповнень до договору, що
суперечить законодавству.
ЗАТ "Український медіа холдінг" було подано зустрічний позов
про визнання договору купівлі-продажу таким, що відповідає вимогам
чинного законодавства України, обгрунтовуючи свої позовні вимоги
тим, що на загальних зборах акціонерів АТ "Онікс", які відбулися 9
квітня 2003 року були присутні усі його акціонери, в особі
своїх належних представників, а також представник виконавчого
органу АТ "Онікс" - ОСОБА_5
Рішення на цих зборах приймалося акціонерами товариства
одноголосно та вони відповідають волевиявленню акціонерів. В
подальшому ці рішення ніким із присутніх на вказаних зборах
акціонерів товариства не оспорювалися.
Зміст договору відповідає вимогам законодавства та його було
вчинено у формі, що не суперечить нормам закону. Спірний договір
було спрямовано на реальне настання правових наслідків, що
обумовлені ним, і підтверджуються відповідним актом
приймання-передачі від 17 квітня 2003 року. Законність договору
свідчить про законність набуття права власності.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсон від 3 грудня
2004 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів та договору
купівлі-продажу приміщення до ОСОБА_2, ЗАТ "Український медіа
холдінг", АТ "Онікс" та ОСОБА_3.
Зустрічний позов ЗАТ "Український медіа холдінг" до ОСОБА_1
задоволено повністю. Договір купівлі-продажу нежилого приміщення,
укладений між АТ "Онікс" та ЗАТ "Український медіа холдінг"
визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства
України, а також визнано за ЗАТ "Український медіа холдінг" право
власності на нежиле приміщення загальною площею 200,60 кв.м.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16
листопада 2005 року рішення Суворовського районного суду м.
Херсон від 3 грудня 2004 року залишено без змін.
У касаційних скаргах АТ "Онікс" та ОСОБА_3 просять рішення
суду першої та апеляційної інстанції скасувати та закрити
провадження у справі, в зв'язку з порушенням норм матеріального і
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно положень ст. ст. 1,12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, справи
у спорах між юридичними особами, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших
підстав підвідомчі господарським судам.
Тому суд безпідставно прийняв до провадження зустрічну
позовну заяву АТ "Онікс" та розглянув непідвідомчий судам
загальної юрисдикції спір.
Рішення загальних зборів акціонерів АТ "Онікс" від 9 квітня
2003 року визнане недійсним рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16
січня 2006 року та ухвалою Верховного Суду України від 27 вересня
2006 року.
Оскільки судами загальної юрисдикції безпідставно та у
порушення норм процесуального права прийнята до провадження
зустрічна позовна заява та безпідставно розглянута судом справа
щодо визнання недійсними рішень зборів учасників товариства,
ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а провадження
у справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів
у х в а л и л а :
Касаційні скарги акціонерного товариства "Онікс" та ОСОБА_3
задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 3 грудня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16
листопада 2005 року скасувати та провадження у справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.I. Григор'єва
Судді: М.I. Балюк
В.М. Барсукова
В.I. Гуменюк
В.Г. Данчук