Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.I.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.I.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз" на рішення Бердянського міськрайонного суду від 5 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 2 серпня 2006 року № 374 на праві приватної власності належить трикімнатна квартираАДРЕСА_1. Маючи намір використовувати дану квартиру для здійснення підприємницької діяльності, а саме для відкриття магазину з продажу промислових товарів, ОСОБА_1 у період осінь-зима 2006 року, без отримання відповідних дозволів, здійснила самовільно реконструкцію своєї квартири, переобладнавши її у вбудоване приміщення - магазин у будівлі "А". Позивачка просила визнати за нею право власності на самовільно реконструйоване вбудоване приміщення - магазин по АДРЕСА_1.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 5 лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2007 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ціле, самочинно реконструйоване, нежитлове, вбудоване приміщення - магазин в будівлі "А", розташованій в АДРЕСА_1, загальною площею 68,4 кв.м.

У касаційній скарзі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз" просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що узаконенням самовільної реконструкції вбудованого приміщення магазину не порушується права та інтереси інших осіб.

З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх без всебічного, повного, об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 18 квітня 2002 року № 243 зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз" уАДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (2866-14) неподільне майно знаходиться у спільній сумісній власності співвласників будинку, а до такого майна, згідно зі ст. 1 зазначеного Закону відносяться конструктивні елементи будинку, зокрема, несучі стіни.

Враховуючи вимоги Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) , ЦК України (435-15) щодо володіння, користування і розпорядження майном, яке перебуває у спільній сумісній власності, виконання робіт з перебудови та перепланування житлових приміщень у багатоквартирних будинках із подальшим використанням їх як нежитлових приміщень (магазини, перукарні, майстерні, косметичні салони тощо) можливе лише за погодженням з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, без обмеження інтересів та житлових прав співвласників будинку. Порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції встановлено Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду України від 5 грудня 2000 року № 273 (z0945-00) .

Розглядаючи справу, суди зазначених положень законодавства не врахували, вирішили питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, що в силу правил ч. 1 ст. 338 ЦПК України (1618-15) є безумовною підставою для скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз" задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду від 5 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.