У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Костенка А.В.,
суддів: Косенка В.Й., Данчука В.Г.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності, відшкодування майнової та моральної шкоди, за
касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 22 квітня 2005 року й ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 3 серпня 2005 року, а також на
рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 листопада
2004 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24
лютого 2005 року, та за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 листопада
2004 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24
лютого 2005 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про
витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 35806
грн., а в разі відсутності майна про стягнення коштів на вказану
суму, про визнання права власності на грошові кошти в сумі 21139
грн. 93 коп. в акціонерному комерційному промислово-інвестиційному
банку м. Чернівці на рахунку НОМЕР_1, про стягнення на її користь
моральної шкоди в розмірі 30000 грн.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4
листопада 2004 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 солідарно на відшкодування матеріальної шкоди 29055 грн.
80 коп. та моральної шкоди 3000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 частку коштів, які зберігаються на вкладах
IНФОРМАЦIЯ_1 та IНФОРМАЦIЯ_2 у філії "Чернівецьке центральне
відділення Промінвестбанку" в сумі 24974 грн. 65 коп. солідарно. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права спільної
сумісної власності на вклад на суму 41898 грн. 90 коп. та у
визнанні її права власності на 80 % вкладу в сумі 33519 грн. 12
коп. відмовлено. Скасовано ухвалу судді від 16 квітня 2003 року в
частині заборони будь-кому будь-яким способом відчужувати квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5. Рішенням
апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2005 року
рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 листопада
2004 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди скасовано, а в частині стягнення з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 коштів, які зберігаються на вкладах, що
належали ОСОБА_6, змінено. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по
10457 грн. 10 коп. з кожного в рахунок компенсації частки у
грошових вкладах, які розміщено на рахунках IНФОРМАЦIЯ_1 та
IНФОРМАЦIЯ_2 у філії "Чернівецьке центральне відділення
Промінвестбанку" АК "Промінвестбанк" на ім'я ОСОБА_6. Стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 104 грн. 57 коп. з кожного
в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита. В решті
рішення суду залишено без зміни.
4 березня 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в
суд з заявою про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_6; частину вкладів, що належать ОСОБА_6 і знаходяться у
філії "Чернівецьке центральне відділення Промінвестбанку" АК
"Промінвестбанк" (вклади IНФОРМАЦIЯ_1 та IНФОРМАЦIЯ_2) та у
Чернівецькому відділенні філії Ощадбанку НОМЕР_1, IНФОРМАЦIЯ_3
(вклади НОМЕР_2, НОМЕР_3); квартири АДРЕСА_3, яка належить на
праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2; та зняття заборони I-й
державній нотаріальній конторі м. Чернівці видавати свідоцтво про
право на спадщину спадкоємцям померлого ОСОБА_2 у зв'язку з тим,
що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого
2005 року змінено рішення Паршотравневого районного суду м.
Чернівці від 4 листопада 2004 року, зокрема відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22
квітня 2005 року заяву задоволено.
На час прийняття зазначеної ухвали від 22 квітня 2005 року
рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2005
року виконано в повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 3 серпня
2005 року ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22
квітня 2005 року залишена без зміни.
Не погодившись з рішенням Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 4 листопада 2004 року та рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 24 лютого 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_4
подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права, просять оскаржувані
судові рішення скасувати в частині стягнення з них на користь
ОСОБА_1 по 10457 грн. 10 коп. з кожного в рахунок компенсації
частки у філії "Чернівецьке центральне відділення Промінвестбанку"
АК "Промінвестбанку" на ім'я ОСОБА_6, а справу в цій частині
направити на новий розгляд.
Крім того, частково не погодившись з цими ж судовими
рішеннями ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові
рішення скасувати в частині відмови їй у відшкодуванні
матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
відмови їй у позові до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та зміни щодо задоволення стягнення суми з
спадкоємців-відповідачів лише по 10457 грн. 10 коп. з кожного, а
справу в цій частині направити на новий розгляд.
Також, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2005 року
й ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 3 серпня 2005
року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права,
просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити
на новий розгляд.
Касаційні скарги підлягають відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не
дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4
листопада 2004 року та рішення апеляційного суду Чернівецької
області від 24 лютого 2005 року залишити без міни.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22
квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області
від 3 серпня 2005 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Костенко
Судді: В.Й. Косенко
В.Г. Данчук