Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства (далі - ПП) "Страуспарк" про зобов'язання повернути іноземну інвестицію,

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що у серпні 2004 року було створено ПП "Страуспарк". Ним, як іноземним інвестором, до статутного фонду підприємства було внесено інвестицію у вигляді племінної птиці страуса (40 штук) та промисловий інкубатор для штучного висиджування страусиних яєць. Вказана інвестиція була належним чином зареєстрована і взята на облік в управлінні зовнішніх відносин та зовнішньоекономічної діяльності облдержадміністрації й податкової інспекції. У зв'язку із забороною доступу його в господарську діяльність підприємства він припинив інвестиційну діяльність та звернувся із заявою про вихід зі складу засновників та повернення внесених інвестицій. У подальшому українські засновники його інвестицію у вигляді племінної птиці страуса розділили між собою. Посилаючись на те, що відповідач не погоджується в добровільному порядку повернути внесену до статутного фонду інвестицію у вигляді племінної птиці страуса (40 штук) та промисловий інкубатор для штучного висиджування страусиних яєць у натуральній формі, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Рішенням Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права та відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу приватного підприємства "Страуспарк" відхилити. Рішення Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.