У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України
в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Пшонки М.П., Романюка Я.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приморської районної адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа - Перша Одеська державна
нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на дачний будинок і договору дарування та визнання
права власності на 1\4 частину дачного будинку; за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приморської районної
адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, третя
особа - Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва про право власності на дачний будинок та договору
дарування частково недійсним і визнання права власності на 1\4
частину дачного будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перша Одеська державна нотаріальна
контора, про визнання частково недійсними договору дарування та
визнання права власності на дачний будинок у цілому і усунення
перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 квітня
2006 року,
в с т а н о в и л а :
У червні 1999 року ОСОБА_7. звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_5. про встановлення факту прийняття спадщини, після
померлого IНФОРМАЦIЯ_1 року його батька ОСОБА_6., та визнання
права власності на 1/2 частину будинку № АДРЕСА_1 в м. Одесі в
порядку спадкування.
13 лютого 2001 року позивач ОСОБА_7. помер.
У квітні 2004 року ОСОБА_1. (син померлого позивача ОСОБА_7.)
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5., ОСОБА_4., Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Перша
Одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок №
АДРЕСА_1 в м. Одесі, яке було видане 14 травня 1997 року на ім'я
ОСОБА_8. та визнання частково недійсним договору дарування від 20
травня 1997 року, яким ОСОБА_8. подарувала ОСОБА_4. садовий
будинок № АДРЕСА_1 в м. Одесі, а також про встановлення факту
прийняття спадщини після померлого 13 лютого 2001 року батька
ОСОБА_7., та померлого 15 квітня 1997 року діда ОСОБА_6., та
визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/4
частину будинку № АДРЕСА_1 в м. Одесі, який належав померлому
ОСОБА_6.
У липні 2004 року ОСОБА_5. звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1., Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, третя особа - Перша Одеська державна нотаріальна
контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на садовий будинок № АДРЕСА_1 в м. Одесі, на ім'я
ОСОБА_8. та визнання частково недійсним договору дарування від 20
травня 1997 року, яким ОСОБА_8. подарувала ОСОБА_4. садовий
будинок № АДРЕСА_1 в м. Одесі, а також про визнання за ним права
власності в порядку спадкування на 1/4 частину будинку № АДРЕСА_1
в м. Одесі.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2004
року позови ОСОБА_1. та ОСОБА_5. задоволені частково.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2005
року вищезазначене рішення скасовано за нововиявленими
обставинами.
23 грудня 2002 року ОСОБА_5. звернувся в суд з позовом до
УЖКГ виконкому Одеської міської ради, дільничного комітету
громадськості № 1 Приморського району м. Одеси, ОСОБА_4., третя
особа - Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання
частково недійсним договору дарування від 20 травня 1997 року,
яким ОСОБА_8. подарувала ОСОБА_4. садовий будинок № АДРЕСА_1 в м.
Одесі, та визнання за ним права власності на 1\2 частину вказаного
будинку, на дачну ділянку, посилаючись при цьому на те, що 1/2
частина будинку належала його батьку - ОСОБА_6., який помер
IНФОРМАЦIЯ_1 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня
2002 року справа направлена за підсудністю до Малиновського
районного суду м. Одеси.
22 грудня 2003 року ОСОБА_5. доповнив позовні вимоги та
просив визнати за ним право власності на 1\2 частину садового
будинку № АДРЕСА_1 в м. Одесі, визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності на вказаний будинок на ім'я
ОСОБА_8., визнати що ОСОБА_8. належить тільки 1/2 частина спірного
будинку, визнати частково недійсним договір дарування від 20
травня 1997 року між ОСОБА_8. і ОСОБА_4.
У жовтні 2003 року ОСОБА_4. звернулася в суд із зустрічним
позовом до ОСОБА_5. про визнання частково недійсним договору
дарування від 20 травня 1997 року та визнання за нею права
власності на садовий будинок і виселення з будинку ОСОБА_5.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня
2004 року провадження у цивільній справі в частині позову ОСОБА_5.
до УЖКГ виконкому Одеської міської ради, дільничного комітету
громадськості № 1 Приморського району м. Одеси, ОСОБА_4., третя
особа - Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання
частково недійсним договору дарування, про визнання права
власності на дачну будівлю та дачну ділянку було припинено у
зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_5.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня
2004 року договір дарування від 20 травня 1997 року та свідоцтво
про право власності - визнано частково недійсними та визнано за
ОСОБА_4. право власності на весь садовий будинок № АДРЕСА_1 в м.
Одесі загальною площею - 54, 5 кв.м, та на земельну ділянку
площею - 577 кв.м, і вселено ОСОБА_4. в садовий будинок № АДРЕСА_1
в м. Одесі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня
2005 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01
жовтня 2004 року скасовано за нововиявленими обставинами з
направленням справи до Київського районного суду м. Одеси для
вирішення питання про об'єднання зі справою за позовом ОСОБА_7.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2005
року вищевказані справи, які знаходилися у провадженні Київського
та Малиновського райсуду м. Одеси, об'єднані в одне провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2005
року судом до участі в цивільній справі, замість померлого 09
серпня 2004 року позивача ОСОБА_5., залучено як позивачів ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.
Рішенням суду від 04 жовтня 2005 року у задоволенні позову
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., Приморської районної
адміністрації виконкому Одеської міської ради, третя особа - Перша
Одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на дачний будинок і
договору дарування та визнання права власності на 1\4 частину
дачного будинку; зустрічного позову ОСОБА_2., ОСОБА_3. до
ОСОБА_1., Приморської районної адміністрації виконкому Одеської
міської ради, третя особа - Перша Одеська державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва про право власності на дачний
будинок і договору дарування частково недійсним та визнання права
власності на 1/4 частину дачного будинку; зустрічного позову
ОСОБА_4. до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., третя особа - Перша
Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору
дарування частково недійсним та визнання права власності на дачний
будинок у цілому, про усунення перешкод у користуванні власністю
відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2006
року рішення Київського суду м. Одеси від 04 жовтня 2005 року в
частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., Приморської районної адміністрації виконкому
Одеської міської ради, третя особа - Перша Одеська державна
нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на дачний будинок і договору дарування та визнання
права власності на 1\4 частину дачного будинку, а також в частині
відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2., ОСОБА_3. до
ОСОБА_1., Приморської районної адміністрації виконкому Одеської
міської ради, третя особа - Перша Одеська державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про право власності на дачний
будинок і договору дарування частково недійсними та визнання права
власності на 1\4 частину дачного будинку скасовано, а справа
направлена в цій частині на новий розгляд до суду першої
інстанції, а рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4. до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., третя особа -
Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору
дарування частково недійсним та визнання права власності на дачний
будинок у цілому, про усунення перешкод у користуванні власністю
залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4. ставиться питання про скасування
судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові
рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та
постановлення судових рішень проведено з порушенням норм
матеріального та процесуального права є необгрунтованими, оскільки
суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 квітня
2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: М.П. Пшонка
Я.М. Романюк