РІШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Балюка М.I.,
Охрімчук Л.I.,
Прокопчука Ю.В.,
Сеніна Ю.Л., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Шахтарську про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 9 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2006
року ( rs374682 ) (rs374682)
,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 10 січня 2006 року, під час виконання
трудових обов'язків на підприємстві, він отримав травму. Унаслідок
нещасного випадку йому заподіяно ушкодження здоров'ю та висновком
МСЕК від 13 липня 2006 року встановлено 70 % втрати працездатності
та визнано інвалідом II групи. Просив стягнути з відповідача на
його користь на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
від 9 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 22 листопада 2006 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Шахтарську на користь
позивача 30 720 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Шахтарську ставиться питання
про скасування судових рішень із підстав порушення норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди як першої, так і
апеляційної інстанцій виходили з того, що згідно з висновком МСЕК
від 10 січня 2006 року позивачу встановлено ступінь втрати
працездатності в розмірі 70 %, а тому він має право на
відшкодування моральної шкоди, обов'язок щодо проведення такого
відшкодування законом покладено на відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Шахтарську.
Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що
згідно з п. 27 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України
на 2006 рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
зупинено на 2006 рік дію абз. 4 статті 1,
підп. "е" п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей.
Проте судами як першої, так і апеляційної інстанцій такі
заперечення відповідача взагалі не прийняті до уваги, оцінка їм не
дана.
При цьому судами не враховано, що зупинення Законом України
"Про Державний бюджет України на 2006 рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
дії закону
не дає підстав для його застосування.
За таких обставин колегія суддів визнає, що при вирішенні
справи судом неправильно застосовані норми матеріального права, а
тому ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з
постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову на
підставі п. 27 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України
на 2006 рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
.
Керуючись ст. 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
в и р і ш и л а :
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Шахтарську задовольнити.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
від 9 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 22 листопада 2006 року ( rs374682 ) (rs374682)
скасувати.
У задоволенні позову відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
М.I. Балюк Ю.В. Прокопчук Л.I. Охрімчук Ю.Л. Сенін